Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-14623/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 г. N Ф05-408/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-21892/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Анкор": Колотева О.В. по доверенности от 02.02.16 N 3; Михалев П.Н. по доверенности от 02.02.16 N 3;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Шляхтина А.К. по доверенности от 16.12.15 N 481-Д;

от 3-их лиц, ООО "Новация-Строй", ООО "Кварта 2000", ЗАО "Строймонтаж", ООО "Конструкторское бюро модернизации промышленного оборудования", ООО "Технология 21 век", ЗАО "СКБ-4", ЗАО "Дельфин": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-21892/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению ООО "Анкор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, и обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности третьи лица - ООО "Новация-Строй", ООО "Кварта 2000", ЗАО "Строймонтаж", ООО "Конструкторское бюро модернизации промышленного оборудования", ООО "Технология 21 век", ЗАО "СКБ-4", ЗАО "Дельфин",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анкор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.02.2016 N 50/061/005/2015-4153, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - трассу газопровода высокого и низкого давления, протяженностью 842 м, кадастровый N 50:57:0000000:27412, расположенный по адресу: Московская обл., город Коломна, проспект Окский, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Анкор".

В судебном заседании, представитель заявителя и третьих лиц - ООО "Новация-Строй", ООО "Кварта 2000", ООО "Конструкторское бюро модернизации промышленного оборудования", ООО "Технология 21 век", заявленные требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-12108/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, Обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., город Коломна, Окский проспект, д. 72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 50НД N 602648 и нежилое здание: цех N18 расположенное по адресу: Московская обл., город Коломна, Окский проспект, д. 72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 50НД N 602647.

В 2014 году Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" приступило к процессу подключения газа к зданию расположенному по адресу: Московская обл., город Коломна, Окский проспект, д. 72, для чего истцом в филиале ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" получены технические условия для присоединения N 5934-58/69 от 16.12.2013 и разработан рабочий проект газоснабжения, который согласован во всех необходимых для этого инстанциях.

В Администрации городского округа Коломны Московской области истцом получен Акт выбора земельного участка под строительство данного газопровода (утвержден постановлением Администрации городского округа Коломны Московской области N 1460 от 27.06.2014).

01.04.2015 истцом получен ордер N 216 на производство работ по прокладке газопровода.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись генеральным подрядчиком ООО "РОСГАЗ МСК".

Подрядная организация на основании предоставленного им проекта выполнила все обязательства по договору, т.е. проложила трассы газопровода для газификации здания расположенного по адресу: Московская обл., город Коломна, Окский проспект, д. 72" протяженностью 842 п.м. и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию.

21.11.2014 истцом заключен Договора N 4 с ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" "Коломенский межрайонный трест газового хозяйства" по строительному контролю за строительством объектов газового хозяйства.

По итогам строительства созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО "Мособлгаз", строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии 03.11.2015 составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, ТСН.

С целью подготовки документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию данного газопровода, как объекта недвижимости на созданную трассу газопровода низкого давления протяженностью 842 м., изготовлен технический план сооружения, а также изготовлен кадастровый паспорт.

02.12.2015 заявитель обратился в Коломенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации вышеуказанного газопровода, как объекта недвижимости.

11.02.2016 Управлением Росреестра по Московской области вынесен отказ N 50/061/005/2015-4153 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-кт Окский, на основании абзацев 4,6,10,11 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Полагая, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме тог о, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регулируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором установлен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Оспариваемый отказ Росреестра мотивирован тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области не может идентифицировать земельный участок, на котором расположен газопровод высокого давления.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации, земельный участок с КН 50:57:0070202:15 относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.

Вместе с тем положения п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Согласно кадастровому паспорту сооружения от 10.11.2015, наименование объекта - газопровод высокого и низкого давления, назначение - сооружение трубопроводного транспорта.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно п. 47 Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно п. 48 Правил, установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Исходя из смысла ст. 51 ГрК РФ при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В данном случае, собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Газопровод, документы для регистрации права собственности на который предоставлены заявителем, является линейным сооружением - подземным газопроводом.

При таких обстоятельствах указанный газопровод может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

При этом правообладатели земельных участков в суде первой инстанции, поддержали заявление истца, просили его удовлетворить, свидетельствуют об исключении возможности нарушения их прав и законных интересов фактом государственной регистрации права собственности на газопровод.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на наличие охранных зон и отсутствие в материалах регистрационного данных договоров, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, учитывая вышеизложенное и позицию правообладателей земельных участков.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ЗК РФ инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в строгом соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

В связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание производственного назначения, принадлежащее заявителю.

В апелляционной жалобе, заявитель жалобы ссылается на нарушение заинтересованным лицом п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, определяющего количество экземпляров документов приложенных к заявлению на регистрацию, настаивая на том, что документы представлены в одном экземпляре.

Согласно абзаца 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, в силу которых "иные необходимые для государственной регистрации прав документы... представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю".

Эти положения не предусматривают обязательного представления двух подлинных экземпляров "иных необходимых для государственной регистрации документов".

Изложенное подтверждается также письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14.07.2011 N 14-4499-ГЕ, в котором Росреестр разъяснил, что положениями абзаца четвертым пункта 5 статьи 18 Закона не предусмотрено требование о представлении двух подлинных экземпляров иных необходимых для государственной регистрации прав документов (в отличие от абзаца первого пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, касающегося сделок и иных документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество).

В данном случае общество предоставило на государственную регистрацию оригиналы документов и не настаивало на их возвращении, что соответствует требованиям абзаца 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу подпунктов 3, 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН.

При этом согласно подпункту пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости также вносятся дополнительные сведения, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Московской области представлен кадастровый паспорт от 10.11.2015 N МО-15/ЗВ-2273027 газопровода высокого и низкого давления.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы, что заявителем должны были быть получены правоустанавливающие документы на земельные участки до момента осуществления монтажа газопровода, подлежит отклонению, так как представленные на государственную регистрацию документы, учитывали наличие газопровода.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 года по делу N А41-21892/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко