Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 15АП-17249/16 (ключевые темы: тепловые сети - отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - ходатайство - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 15АП-17249/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2016 г.

дело N А53-19746/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Джарылкапова С.А. по доверенности от 08.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-19746/2016

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 81863 руб. 21 коп., пени в размере 2285 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2016 наименование ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" изменено на ООО "Ростовские тепловые сети". Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 81863 руб. 21 коп. задолженности, 2285 руб. 87 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии заявления по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе ООО "Ростовские тепловые сети" от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ООО "Ростовские тепловые сети" Джарылкаповой С.А. по доверенности N 3 от 08.08.2016 (л.д. 71), предусматривающей соответствующие полномочия представителя.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Ростовские тепловые сети" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-19746/201.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Еремина О.А.