Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 18АП-14764/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - обособленные подразделения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 18АП-14764/16

г. Челябинск

12 декабря 2016 г.

Дело N А76-12314/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баукина Георгия Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-12314/2016 (судья Конкин М.В.)

УСТАНОВИЛ:

Баукин Георгий Алексеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-12314/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.12.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 09.12.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе и получена адресатом лично 23.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении N 45408006853461.

При проверке исправления Баукиным Георгием Алексеевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс", обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтотехобслуживание", индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Мегафон-Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "Мегафон-Ритейл" в лице Уральского филиала, Голышеву Андрею Владимировичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Баукину Георгию Алексеевичу.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Баукину Георгию Алексеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-12314/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина