Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18175/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-19914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу N А32-19914/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТАРЛЕС" к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТАРЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 445,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Русское зерно" надлежащим образом не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого истец также просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 18.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Русское зерно" в пользу ООО "ТД СТАРЛЕС" взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 445,7 руб. за период с 13.05.2016 по 18.07.2016, а также 18 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт получения денежных средств во исполнение договора N 344 от 15.03.2016 подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательства по поставке зерна ответчиком не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан верным, период взыскания также корректен.

Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ТД "Старлекс" при подаче искового заявления нарушило предусмотренный пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядок подачи документов, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность полноценно и в срок ознакомиться с материалами дела, подготовить свои возражения на иск.

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТАРЛЕС" и обществом с ограниченной ответственностью "Русское зерно" заключен договор N 344 от 15.03.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать за товар определенные договором денежные средства (цену), указанные в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7 спецификации от 15.03.2016 стороны определили в качестве предмета поставки - отруби пшеничные, непищевые, полученные от урожая 2015 года.

Срок начала отгрузки определен в течение трех банковских дней с даты поступления заявки в адрес поставщика (пункт 5 спецификации). Покупатель оплачивает товар путем внесения 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет поставщика, в срок не более двух банковских дней с даты подписания настоящей спецификации (пункт 6 спецификации). Согласно пункту 14 спецификации общая стоимость товара составляет 750 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств, согласно счету N 46 от 15.03.2016 истец произвел оплату в размере 750 000 руб. за товар в количестве 100 тонн, что подтверждается платежным поручением N 314 от 18.03.2016.

От ООО "Русское зерно" в адрес ООО "ТД "Старлес" поступило гарантийное письмо исх.N 105 от 28.03.2016, в котором ответчик гарантировал исполнение условий договора поставки в срок до 01.04.2016.

Однако ответчик в нарушение договора товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 117 от 22.04.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. им.Мачуги В.Н., д. 40 и по адресу: г. Краснодар, ул.Уральская 97, в которой просил возвратить 750 000 руб. и претензию N 190 от 20.05.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. им.Мачуги В.Н., д. 40 и претензию N 189 от 20.05.2016 по адресу: г. Краснодар, ул.Уральская 97 (юридический адрес общества) с требованием перечислить денежные средства в размере 750 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, перечисленные денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Основной обязанностью поставщика по договору поставки является поставка товара, то есть передача товара покупателю установленным договором способом. В свою очередь, покупатель обязан принять и оплатить товары.

Согласно пункту 1 статьи 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации сторонами согласовано условие о 100% предварительной оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Из пункта 5 спецификации следует, что отгрузка товара должна быть произведена не позднее трех банковских со дня поступления заявки покупателя и внесения предварительной оплаты.

Как видно, по прошествии 10 дней с даты внесения предварительной оплаты истцом ответчик лишь направил в его адрес гарантийное письмо с обязательством произвести поставку до 01.04.2016.

Между тем, как указывает истец, поставка так и не была произведена.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно ответчик не доказал факт поставки товара и не опровергал довод иска о том, что поставка не осуществлена.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлено соответствующее требование, ответчиком доказательства его исполнения путем возврата денежных средств не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Соглсано статье 1103 ГК РФ, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отпали законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за товар. Ответчик удерживает денежные средства безосновательно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 750 000 рублей.

Также истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 10 445,70 руб. за период с 13.05.2016 по 18.07.2016.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерно пользования чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае истец произвел предварительную оплату товара платежным поручением N 000314 от 18.03.2016, таким образом, в срок до 23.03.2016 ответчиком должна была быть осуществлена поставка товара (пункт 5 спецификации). Соответственно истец имел право предъявить требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 23.03.2016 по 18.07.2016. Уменьшение периода начисления процентов и улучшение позиции ответчика является правом истца, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 18.07.2016 не противоречит нормам статей 314, 457, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с вышеуказанными правилами - по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в последующий период.

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу по состоянию на 15.04.2016 составила 7,77 % годовых, по состоянию на 19.05.2016 составила 7,45 % годовых, по состоянию на 16.06.2016 составила 7,81 % годовых, по состоянию с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,01 % годовых.

Расчет процентов по арифметике и методологии ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, ответчик знал о наступлении договорных сроков и не предпринял каких-либо мер по поставке товара, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 445,70 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "ТД "Старлес" требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении в адрес ответчика копии иска и приложенных документов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция от 14.06.2016 почтовый идентификатор N 3479139900876 и опись вложения от 14.06.2016, свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика (Краснодар, ул. Уральская, д. 97) копии искового заявления (л.д. 68-69).

Истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 16.06.2016 и определения об отложении судебного разбирательства от 18.07.2016 направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок по юридическому адресу общества, текст определения также опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет").

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела ответчик не заявлял, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба ООО "Русское зерно" не содержит доводов по существу спора, несмотря на то, что основания заявленных требований и представленные в обоснование иска документы подробно раскрыты и описаны в решении суда первой инстанции. Таким образом, возражений против вывода об обоснованности произведенного взыскания ответчик не приводит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу N А32-19914/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (ИНН 2312230405, ОГРН 1152312007330) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов