Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 15АП-16345/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2016 г.

дело N А32-17766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-17766/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) (ФТ-Центр)" (далее - ответчик) о взыскании 21 711 369,32 рублей - сумма основной задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.02.2016 по 31.03.2016, 1 235 023,62 рублей - пени, 137 732 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 13 101 134,96 рублей, пени - 2 078 703,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - л.д. 102.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком порядка оплаты, установленного договором поставки газа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный газ в сумме 13 101 134,96 руб., пени в размере 2 078 703,90 руб., 137 732 руб. государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд проверил расчет пени и признал его верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Ответчик со ссылкой на представленные платежные документы заявил в суде первой инстанции о полном погашении долга. Оплата суммы долга по платежным поручениям, указанным истцом в расчете иска, была произведена всего на сумму 34 033 550,58 рублей.

Кроме данной оплаты сумма долга за газ, потребленный в период январь - март 2016 г. была погашена за ФГУП "ФТ-Центр" третьими лицами, по следующим платежным документам:

N 664 от 18.02.2016 на сумму 18 183 774,00 рублей;

N 50 от 28.01.2016 на сумму 1 721 858,67 рублей;

N 2493 от 24.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей;

N 7234 от 27.04.2016 на сумму 2 338 832,85 рублей;

N 10205 от 30.05.2016 на сумму 270 572,79 рублей;

N 2869 от 29.02.2016 на сумму 5 467 109,48 рублей;

N 136 от 28.01.2016 на сумму 500 000 рублей;

N 490 от 20.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей;

N 679 от 29.02.2016 на сумму 1 716 835,58 рублей.

Всего на сумму 32 198 983,37 рублей.

Итого общая сумма оплаты - 66 232 533,98 рублей.

В расчете суммы пени истцом не были учтены платежи, произведенные за ответчика третьими лицами. Следовательно, требования истца о взыскании суммы пени согласно представленного расчета являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание 30.11.2016 проведено с объявлением перерыва.

От истца поступили пояснения по доводу жалобы.

Также истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 188 973,08 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска в части следует принять, решение в соответствующей части отменить, производство по делу в части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-03111/16.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

С 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчику поставлено 9437,968 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа - л.д. 22-24.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 по расчету истца составила 58 083 960,90 рублей. Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Истец указывает на то, что денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили частично и с просрочкой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств.

Согласно абз. 1 абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени:

- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик утверждает, что задолженность отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя жалобы.

Платеж по платежному поручению от 27.04.2016 N 7234 на сумму 2 338 832,85 руб. учтен истцом в расчете, данный платеж является окончательной оплатой за поставленный природный газ в январе 2016 года и части задолженности за февраль 2016 года - л.д. 103.

Платеж по платежному поручению от 30.05.2016 N 10205 на сумму 270 572,79 руб. учтен истцом в расчете, данный платеж является оплатой за поставленный природный газ в феврале 2016 года - л.д.104.

Остальные платежи, которые указаны ответчиком в апелляционной жалобе, отнесены поставщиком на погашение ранее образовавшейся задолженности - за потребленный газ в 2015 году.

Наличие задолженности за 2015 год на момент оплаты указанных ответчиком сумм подтверждается актом сверки G16840/16, подписанным без разногласий и подтверждающим наличие задолженности за ответчиком по состоянию на 01.01.2016 - 65 491 879,61 рублей.

По пояснениям истца истцом в счет оплаты задолженности за поставленный природный газ в 2015 году были зачтены следующие платежи указанные ответчиком в жалобе как неучтенные:

- от 28.01.2016 платежное поручение 50 в размере 2 721 858,67 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр",

- от 28.01.2016 платежное поручение 136 в размере 500 000,00 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП"ФТ-Центр" по дог 25-4-16923\14 от 25.09.14г. Сумма 500000-00 В т.ч. НДС(18%) 76271-19",

- от 18.02.2016 платежное поручение 664 в размере 18 183 774,00 руб. "Оплата за ФГУП "ФТ-Центр" за газ по дог N 25-4-16923/14 от 25.09.14, пис N 228 от 08.02.2016 г., в соответствии с п.7.8 дог N Д-2015-000146 от 12.10.15г.,Сумма 18183774-00В т.ч. НДС (18%) 2773796-03".

- от 20.02.2016 платежное поручение 490 в размере 1 000 000,00 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП"ФТ-Центр" по дог 25-4-16923\14 от 25.09.14г. Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС(18%) 152542-37",

- от 24.02.2016 платежное поручение 2493 в размере 1 000 000,00 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 Сумма 1000000-00В т.ч. НДС(18%) 152542-37",

- от 29.02.2016 платежное поручение 679 в размере 1 716 835,58 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП"ФТ-Центр" по дог 25-4-16923\14 от 25.09.14г. Сумма 1716835-58 В т.ч. НДС(18%) 261890-17".

Истец также пояснил, что кроме платежных поручений, указанных ответчиком, в счет оплаты поставленного природного газа в 2015 году были зачтены следующие платежи оплаченные в 2016 г.

Дата	Сумма	Назначение
15.01.2016 0:00:00	28 140 537,42	Оплата за ФГУП "ФТ-Центр" за газ природный по дог N 25-4-16923/14 от 25.09.14, согл. письму N 24 от 13.01.16, в соответствии с п.7.8 дог N Д-2015-000146 от 12.10.15г., в т.ч. НДС (18%) 4292624-35
22.01.2016 0:00:00	500 000,00	Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. по письму 871/16-КК от 21.01.2016 г. в т.ч. НДС 76271.19 руб.
22.01.2016 0:00:00	500 000,00	Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. по письму 871/16-КК от 21.01.2016 г. в т.ч. НДС 76271.19 руб.
25.01.2016 0:00:00	500 000,00	Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. по письму 871/16-КК от 21.01.2016 г. в т.ч. НДС 76271.19 руб.
27.01.2016 0:00:00	500 000,00	Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. по письму 871/16-КК от 21.01.2016 г. в т.ч. НДС 76271.19 руб.
28.01.2016 0:00:00	500 000,00	Оплата за газ природный за ФГУП"ФТ-Центр" по дог 25-4-16923\14 от 25.09.14г. Сумма 500000-00 В т.ч. НДС(18%) 76271-19
01.02.2016 0:00:00	465 469,66	Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. по письму 871/16-КК от 21.01.2016 г. в т.ч. НДС 71003.85 руб.
10.02.2016 0:00:00	2 000 000,00	Оплата за газ природный за ноябрь 2015 г. по договору N 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. (за Краснодарский филиал)в т.ч. НДС 18% - 305084.75
10.02.2016 0:00:00	3 000 000,00	Оплата за газ природный за ноябрь 2015 г. по договору N 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г. в т.ч. НДС 18% - 457627.12
16.02.2016 0:00:00	1 500 000,00	Оплата за газ природный за ноябрь 2015 г. по договору N 25-4-16923/14 от 25.09.2014 г.(за Краснодарский филиал) в т.ч. НДС 18% - 228813.56

Также ответчиком указан как неучтенный платеж от 29.02.2016 платежное поручение N 2869 в размере 5 467 109,48 руб. "Оплата за газ природный за ФГУП "ФТ-Центр" по дог. 25-4-16923/14 от 25.09.2014 Сумма 5467109-48В т.ч. НДС(18%) 833965-85". Данный платеж по пояснениям истца распределен следующим образом:

- часть суммы в размере 2 763 404,28 рублей была направлена на окончательный расчет за поставленный природный газ в 2015 году;

- часть суммы в размере 2 703 705,20 рублей была направлена на расчет за поставленный природный газ в январе 2016 года - л.д. 103.

В соответствии с вышеизложенным все платежи произведенные ответчиком в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 (и часть платежа от 29.02.2016 платежное поручение N 2869 в размере 5 467 109,48 руб.) в сумме составляют 65 491 879,61 рублей и отнесены истцом на погашение задолженности за 2015 г.

Поскольку наличие у ответчика по итогам 2015 года задолженности в размере 65 491 879 руб. 61 коп. истцом подтверждено посредством представления двустороннего акта сверки, пояснения истца принимаются судом апелляционной инстанции. Следовательно, на момент вынесения решения судом достоверно установлена задолженность за поставленный природный газ на основании представленного истцом расчета - л.д.103-104.

Истец также просил взыскать пени с 25.02.2016 по 09.08.2016 за поставленный газ за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Отказ от иска в части требования пени обусловлен правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016: при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет пени, исходя из ставки рефинансирования равной 10%., в результате требование о взыскании пени в размере 1 889 730,82 руб. законные интересы ответчика не нарушает.

Как указано выше, от истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании пени на сумму 188 973,08 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом - представителем Савочка М.П. по доверенности от 31.12.2015 N 16.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной истцом части. В связи с этим производство по делу в части подлежит прекращению с отменой в части ранее принятого судом первой инстанции решения.

При распределении судебных расходов надлежит учесть, что платежи по платежному поручению от 27.04.2016 N 7234 на сумму 2 338 832,85 руб. и от 11.04.2016 на сумму 1 000 000 руб. осуществлены до подачи иска за спорный период. Сопоставление двух представленных истцом в дело расчетов показывает, что эти платежи не были учтены истцом при обращении в суд с иском - л.д.28-29, 103-104. Иные платежи, повлиявшие на изменение размера исковых требований, уплачены ответчиком после принятия иска определением суда от 25.05.2016.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 188 973,08 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-17766/2016 отменить в части взыскания пени в размере 188 973,08 руб. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859 ОГРН 1027739401271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662) задолженность за поставленный газ в сумме 13 101 134,96 руб., пени в размере 1 889 730,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 121 621 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" из федерального бюджета 16 111 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2016 N 6104 на сумму 137 732 руб.".

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в доход федерального бюджета 2 962,80 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина