Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-19614/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А53-29222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторок"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-29222/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хуторок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хуторок" (далее - общество "Хуторок") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" (далее - общество "Астраханьгазстрой") о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 071 125 руб., неустойки в размере 14 138 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ленинградской области. Определение мотивировано тем, что спор по настоящему делу подсуден арбитражному суду по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд первой инстанции не установил оснований для применения части 4 статьи 36 АПК РФ.

Истец обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение суда, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по условиям спорного договора истец осуществляет оказание услуг по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, а/д Новочеркасск - Багаевское шоссе, 19 км. Ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги; оплата осуществляется на расчетный счет истца, открытый в Новочеркасском филиале АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", расположенный в г. Новочеркасске, на что указано в разделе 8 договора на оказание услуг по организации питания N 04/2015-02/Х от 27.01.2015. Согласно статье 316 ГК РФ местом исполнения обязательства по оплате услуг по спорному договору является г. Новочеркасск.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 мин. 09.12.2016.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их вызова в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Условием применения части 4 статьи 36 АПК РФ является как наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора в целом, так и прямых указаний на совпадающие места исполнения обязательств всех сторон договора.

Из буквального содержания части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 301-ЭС15-6511 по делу N А28-13784/2014, к исполнению договора относится совершение определенных действий, которые составляют его предмет.

Пунктом 1.1 раздела "Предмет договора" спорного договора определено место оказания образующих его предмет услуг: Ростовская область, Октябрьский район, а/д Новочеркасск-Багаевское шоссе, 19 км.

В разделе 8 спорного договора указаны место нахождения исполнителя и место нахождения Новочеркасского филиала АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", в котором открыт счет исполнителя, являющиеся в силу пункта 1 статьи 316 ГК РФ местами исполнения обязательства заказчика по оплате услуг в форме наличных денег и в безналичной форме соответственно. В качестве такого места в договоре указан г. Новочеркасск.

Указанное в договоре место нахождения исполнителя является также и местом исполнения его обязательства по предоставлению заказчику ежемесячных отчетов (абзац седьмой пункта 1 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, договором N 04/2015-02/Х от 27.01.2015 предусмотрено, что местом исполнения всех вытекающих из него обязательств (по оказанию услуг, по предоставлению отчетов, по оплате услуг) является г. Новочеркасск, расположенный на территории Ростовской области.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в договоре отсутствует условие о месте его исполнения, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Изложенная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 по делу N А32-29858/2014.

Поскольку исковые требования вытекают из договора, содержащего указания на совпадающие места исполнения всех обязательств сторон договора, постольку истец правомерно воспользовался предоставленной ему возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Ростовской области (части 4 и 7 статьи 36 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ленинградской области.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 22.11.2016 подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-29222/2016 отменить.

Передать дело N А53-29222/2016 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев