Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 19АП-6415/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

08 декабря 2016 г.

Дело N А64-4095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2016 по делу N А64-4095/2016 (судья Попов Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом" (ОГРН 1066829047372, ИНН 6829021451) к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 900 729 руб. 55 коп. и расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умный Дом" (далее - ООО "Умный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети", ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда N П-267 N 116-2014/09-010 от 05.09.2014 г. в размере 818 845 руб. 05 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 01.04.2015 г. по 23.06.2016 г. на общую сумму 81 884 руб. 50 коп., всего 900 729 руб. 55 коп. и расторжении договора подряда N П-267 N 116-2014/09-010 от 05.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на невыполнение истцом работ по договору в полном объеме, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении ответчику требования о расторжении договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.12.2016 представители и истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 г. между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (заказчик) ООО "Умный Дом" (подрядчик) был заключен договор подряда N П-267 N 116-2014/09-010 (договор), по условиям п. 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения б/н от 31.12.2014 подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительно-монтажные работы линии электроснабжения здания по адресу: г. Тамбов, ул. Заводская, д. 4А, согласованные в смете, а заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору, если только до этого он не будет расторгнут или его действие не будет прекращено иным способом (п. п. 11.1, 11.2. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2015 г. (л.д. 27) установлены сроки работ: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - не позднее 30.06.2015 г.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 цена его составляет 1 456 945 руб. 73 коп.

В силу п. п. 3.5., 3.5.1. договора оплата заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ и только при наличии надлежаще оформленных первичных документов (п. 3.6. договора).

27.06.2014 единственным акционером ОАО "Тамбовские коммунальные системы" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него хозяйственного общества ОАО "ТКС "Электрические сети".

ОАО "ТКС "Электрические сети" переименовано в АО "ТКС "Электрические сети", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2015 г. за государственным регистрационным номером (ОГРН 1146829007841), а также идентичностью юридического адреса и ИНН ОАО "ТКС "Электрические сети" и АО "ТКС "Электрические сети" (л.д. 14-22).

ООО "Умный Дом" взятые на себя обязательства в рамках названного договора выполнило на общую сумму 818 845 руб. 05 коп.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма N 51 от 03.07.2015 г. (л.д. 59) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора подряда П-267 N 116-2014/09-010 от 05.09.2014 г., а также дополнительных соглашений к нему и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

В частях 1, 2 ст. 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По мнению АО "ТКС "Электрические сети" отказ ООО "Умный Дом" в оплате фактически выполненного объема работ на общую сумму 818 845 руб. 05 коп. правомерен в силу п. 3.6. договора, так как подрядчик выполнил не весь предусмотренный договором объем строительно-монтажных работ.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 1 337 606 руб. 54 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 15 от 31.03.2015 г., N 18 от 10.03.2015 г., а также подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями юридических лиц актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.03.2015 г. на сумму 1 250 725 руб. 58 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) б/н от 31.03.2015 г. на эту же сумму, актом N 21 от 10.03.2015 г. на сумму 86 880 руб. 96 коп. (л.д. 43-55).

С учетом выполненной ответчиком во исполнение п. 3.5.1. договора частичной оплаты на сумму 518 761 руб. 49 коп. задолженность перед истцом по договору составила 818 845 руб. 05 коп.

Указанная задолженность по договору перед истцом подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов (л.д. 63).

В п. 3.6. договора стороны согласовали, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ и только при наличии надлежаще оформленных первичных документов.

Вопрос нарушения ООО "Умный Дом" обязательств по договору в части не выполнения строительно-монтажных работ в полном договорном объеме, а также причин неисполнения таких обязательств и материальной ответственности подрядчика, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании 818 845 руб. 05 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пени с 01.04.2015 г. по 23.06.2016 г. на общую сумму 81 884 руб. 50 коп.

В силу норм ст. 12 и ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день наступления нарушения сроков оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме (п. 8.6. договора).

Из расчета истца (л.д. 11) следует, что в спорный период размер неустойки составил 84 750 руб. 46 коп., с учетом положений п. 8.6. договора к взысканию заявлена неустойка в размере 81 884 руб. 50 коп. (10% от суммы основного долга).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик контррасчет начисленной истцом неустойки в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, с арифметической правильностью расчета согласился, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 81 884 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, ООО "Умный Дом" заявлено требование о расторжении договора.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления N 9-П от 06.06.2000 г. "По делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.ч. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса).

Неоплата ответчиком истцу выполненных подрядных работ в объеме 94,55% от договорного объема в нарушение приведенных выше норм Гражданского кодекса и п. 3.6. договора на протяжении более 17 месяцев правомерно расценено судом области как существенное нарушение ответчиком условий договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо N 55 от 13.07.2015 г. (л.д. 58) с предложением расторгнуть дополнительное соглашение N 3 от 30.03.2015 г. к договору на оставшуюся часть невыполненных работ, а, фактически, сам договор. В ответе на данное письмо (л.д. 56) ответчик оставил без внимания предложение о расторжении спорного договора.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении ответчику требования о расторжении договора является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для удовлетворения истца о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2016 по делу N А64-4095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина