Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 08АП-14576/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

12 декабря 2016 г.

Дело N А75-8455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14576/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу N А75-8455/2016 (судья Е.В. Инкина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 5118611000261, ИНН 8611009097) о взыскании 879 587 руб. 31 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск" истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Жилищно-коммунальный сервис", ответчик) о взыскании 866 208 руб. 86 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в январе-апреле 2016 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 30.12.2015 N 24-15-6209, и 13 378 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на проезд к месту рассмотрения спора, на проживание в общем размере 14 251 руб. 02 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания стоимости коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика 1 092 630 руб. 21 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных по договору в апреле-июне 2016 года, а также заявил отказ от требования о взыскании 13 378 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу N А75-8455/2016 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы по государственной пошлине и судебные издержки.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что задолженность за апрель-июнь 2016 года в размере 1 092 630 руб. 21 коп. отсутствует. Оплата производилась и производится ежедневно по мере поступления денежных средств непосредственными потребителями услуг, проживающими в домах, находящихся в управлении общества. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО Жилищно-коммунальный сервис" (управляющая компания) не полностью оплатило поставленные в апреле-июне 2016 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 30.12.2015 N 24-15-6209, заключенному с ООО "Газпром трансгаз Югорск" (исполнителем), коммунальные ресурсы (холодную воду, тепловую энергию, прием и сброс сточных вод (водоотведение)).

Ответчик, не отрицая наличие отношений с истцом, основанных на договоре N 24-15-6209 от 30.12.2015, а также поставки им в период апрель-июнь 2016 года коммунальных услуг, ссылается на то, что оплатил услуги полностью.

При оценке доводов ООО Жилищно-коммунальный сервис" суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Сложившиеся между сторонами по договору N 24-15-6209 от 30.12.2015 гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора между сторонами расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата фактических предоставленных исполнителем коммунальных ресурсов производится управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что в уточненные исковые требования, наряду со счетами-фактурами на оплату коммунальных ресурсов за январь-апрель 2016 года, обозначенными в иске, включены счета-фактуры за май и июнь 2016 года.

По утверждению истца, поступившая от ответчика оплата, обозначенная в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016, поступившая после 31.05.2016 и до принятия решения, полностью учтена при расчете уточненных исковых требований, с учетом поступившей оплаты коммунальные услуги не оплачены ответчиком на сумму 1 092 630 руб. 21 коп.

Каких-либо сведений об оплате и доказательств в подтверждение оплаты ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции заявлено и представлено не было, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств против исковых требований, при этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до принятия решения (13.09.2016) исполнителю поступила оплата за коммунальные услуги от граждан через расчетно-информационный центр, с которым ООО "Жилищно-коммунальный сервис" заключен договор, либо непосредственно от общества, которая не учтена истцом, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе сведения об оплате документально не подтверждены.

Оплата, которая могла поступить истцу после 13.09.2016, на законность и обоснованность решения по делу не влияет и может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Необходимо указать, что ответчик, будучи управляющей организацией, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в разделе 4 заключенного сторонами договора именно на ООО "Жилищно-коммунальный сервис" лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов (оказанных услуг).

Учитывая отсутствие на момент принятия оспариваемого судебного акта доказательств оплаты стоимости коммунальных ресурсов (оказанных услуг) в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 092 630 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу N А75-8455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков