Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-60000/16

г. Москва

9 декабря 2016 г.

Дело N А40-172756/16

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородовой С.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-172756/16,

вынесенное судьей Г.Н. Папелишвили

по заявлению Новгородовой С.П.

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Тармаевой Е.А

третьи лица: 1. КБ ОАО "Московское ипотечное агентство"; 2. УФССП России по Москве

об оспаривании постановления и действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

установил:

Гражданка Новгородова С.П. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий СПИ Савеловского ОСП УФССП г. Москвы Тармаевой Е.А. и отмене постановления о снижении стоимости арестованного имущества.

Определением суда от 11.10.2016 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участники дела в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителей на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как верно отметил суд первой инстанции, по субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.

Данный спор в силу ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов не относится, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела именно по спорам возникающим при осуществлении, в том числе гражданами, предпринимательской и иной экономической деятельности. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Исходя из изложенных выше выводов, судебная коллегия апелляционного суда считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-172756/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова