Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 15АП-17592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-327/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2016 г.

дело N А32-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплекс" Белых А.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-11526/2014 о включении требования в реестр

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Групп"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплекс",

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" (далее - должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью "А Групп" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 480 000,11 руб.

Заявление кредитора о включении в реестр требований должника спорной суммы основано на обстоятельствах, связанных с признанием недействительной сделки на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 заявление удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" в размере 480 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплекс" Белых А.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Апеллянт полагает, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на указанную норму права, конкурсный управляющий полагает, что требование общества с ограниченной ответственностью "А Групп" в размере 480 000 руб. подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "А Групп" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего; признать, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Лица, участвующие в деле и в обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" конкурсный управляющий должника Белых А.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А Групп" о признании недействительной сделки по оплате товара в адрес ООО "А Групп" в сумме 480 000 руб. по договору N КР ЛА 32/1138/3087 от 30.07.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-11526/2014 признана недействительной сделка по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "А Групп" 29.04.2014, 16.05.2014, 30.05.2014 и 18.06.2014 суммы 480 000 рублей в счет оплаты за металлопрокат по договору N КР ЛА 32/1138/3087 от 30.07.2012. Применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "А Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" взыскано 480 000 руб. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "А Групп" к должнику по договору N КР ЛА 32/1138/3087 от 30.07.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-1526/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-11526/2014 вступило в законную силу 04.04.2016.

Инкассовым поручением N 364660 от 11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" перечислило должнику денежные средства в размере 480 000 руб.

26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "А Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 480 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с действующим законодательством процедуры банкротства регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в которых законодатель учел особенности банкротства должника и предусмотрел последствия признания недействительными сделок (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзацы 1 и 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае признания сделки по уплате денег недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки были признаны недействительными, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-11526/2014 признаны недействительными сделками платежи, направленные на исполнение обязательства по оплате принятого товара, которые совершены должником 29.04.2014, 16.05.2014, 30.05.2014 и 18.06.2014, то есть, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу А32-11526/2014), и после возбуждения дела о банкротстве. Указанные сделки являются недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что оспоренные им сделки признаны судом незаконными на основании пункта 3 статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что суд не проверял и не установил наличие совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной; сделки признаны незаконными в связи с нарушением очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "А Групп", а с учетом периода подозрительности, в пределах которого совершены оспоренные сделки, они являются незаконными применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ввиду этого, при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований должника спорной суммы, основанного на обстоятельствах, связанных с признанием сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своего довода о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве, может быть предъявлено должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-11526/2014 о признании сделки недействительной вступило в законную силу 04.04.2016. Инкассовым поручением N 364660 от 11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "А Групп" перечислило должнику денежные средства в размере 480 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "А Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 480 000 рублей 26.05.2016, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание основания, по которым признаны незаконными оспоренные конкурсным управляющим сделки (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), факт возврата кредитором в конкурсную массу должника денежных средств в размере 480 000 руб., а также соблюдение кредитором срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о включении требования в реестр, суд первой инстанции правомерно включил требование общества с ограниченной ответственностью "А Групп" в размере 480 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект".

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-11526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева