Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30379/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А42-3841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30379/2016, 13АП-30770/2016) Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, ООО "Строй-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2016 по делу N А42-3841/2016 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области

к ООО "Строй-Норд"

3-и лица: 1) Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области

2) Тетерин Андрей Александрович

3) Акимова Наталья Сергеевна

4) Акимов Александр Вячеславович

5) Корнилова Людмила Дмитриевна

6) Нефеденко Светлана Федосеевна

7) Печерица Екатерина Александровна

8) ООО "Холод-Продукт"

9) МКУ города Апатиты "Управление городского хозяйства"

10) АО "К2 Банк"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025100509774; ИНН 5101000398; 184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ленина, 1) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Норд" (ОГРН 1085190013930; ИНН 5190192071; 183017, г.Мурманск, ул.Адмирала Флота Лобова, 27/1-102) (далее - ответчик) о взыскании 768 048 руб. 69 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН 1025100511886; ИНН 5101200407; ул. Ленина, 1 г. Апатиты, Мурманская обл., 184209), Тетерин А.А., Акимова Н.С., Акимов А.В., Корнилова Л.Д., Нефеденко С.Ф., Печерица Е.А., ООО "Холод-Продукт", МКУ г. Апатиты "Управление городского хозяйства г. Апатиты", АО "К2 Банк".

Решением суда от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 689 754 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик также, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона, проведенного в электронной форме Комитетом по управлению имуществом (заказчик) и обществом "Холод-Продукт" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 19-03/2014, по условиям которого ответчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 11 на ул. Победы в г. Апатиты.

Указанный контракт был расторгнут заказчиком.

13 июля 2015 года Комитетом по поручению Администрации заключен муниципальный контракт N 35-03/2015 с ООО "Строй-Норд", по условиям которого ответчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 11 на ул. Победы в г. Апатиты.

13 июля 2015 года составлен акт о передаче кровли для проведения ремонтных работ.

В период выполнения обществом "Строй-Норд" работ произошло залитие атмосферными осадками квартир N 11, 19, 45, 53, 59 в доме 11 по ул. Победы в г. Апатиты. Собственникам квартир был причинен материальный ущерб.

Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Апатитского городского суда Мурманской области, которыми с истца в пользу собственников указанных квартир взыскан ущерб от залития квартир и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исков, по оплате услуг оценщиков, по оплате юридических услуг представителей.

Так, решением от 30.11.2015 по делу N 2-1687/2015 с Администрации в пользу Тетерина А.А. (кв. 53) взыскано 112 868 руб. ущерба и 18 457,36 руб. судебных расходов, решением от 07.12.2015 по делу N 2-1726/2015 с

Администрации в пользу Корниловой Л.Д. (кв.11) взыскано 162 100 руб. ущерба и 8 562 руб. судебных расходов, решением от 09.12.2015 по делу N 2-1697/2015 с Администрации в пользу Нефеденко С.Ф. (кв.19) взыскано 145 738 руб. ущерба и 36 238,43 руб. судебных расходов, решением от 10.12.2015 по делу N 2-1712/2015 с Администрации в пользу Акимова А.В. и Акимовой Н.С. (кв.45) взыскано 119 850 руб. ущерба и 12 247 руб. судебных расходов, решением от 16.12.2015 по делу N 2-1641/2015 с Администрации в пользу Печерица Е.А. (кв.59) взыскано 208 960 руб. ущерба и 17 650 руб. судебных расходов (т.1 л.д.60 - 67, 76 - 89, т.2 л.д. 2 - 8).

Судебные акты исполнены, собственникам квартир перечислены указанные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2016 N 187978 (на 170 662 руб.), N 187972 (на 181 976,43 руб.), N 187976 (на 65 223,50 руб.), N 190 466 (на 131 325,36 руб.), N 190 470 (на 226 610 руб.), N 187974 (на 66 873,50 руб.) (т. 1 л.д.50 - 55).

В претензии от 29.04.2016 N 1326-01/16 истец потребовал от ответчика возместить убытки в размере денежных средств, взысканных с Администрации указанными судебными актами. Факт направления претензии подтверждается реестром почтовой корреспонденции со штампом почтового отделения связи.

В ответе на претензию ООО "Строй-Норд" сообщило, что залитие произошло не по его вине, после передачи ответчику кровли он производил осмотр квартир, на всех сделанных фотографиях присутствуют следы залитий от предыдущего ремонта в 2014 году.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания убытков в размере 689 754 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 6.2 контракта согласовано, что подрядчик несет ответственность за причиненные заказчику и третьим лицам убытки, ущерб их имуществу, явившихся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком или его персоналом обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом.

Атмосферные осадки в летний период в Мурманской области являются обычным явлением. Приступив к исполнению договора, подрядчик безусловно должен был знать о том, что при выполнении работ часть многоквартирного дома остается без кровельного покрытия, существует риск залития квартир.

В пункте 3.3 контракта установлено, что при выполнении работ по контракту подрядчик руководствуется техническими условиями, ГОСТ, СНиП и другими нормативными документами, соблюдает технологию производства работ и применения материалов.

Согласно пункту 3.171 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 N 614) кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5 °C, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

Факты залития квартир в результате ненадлежащего исполнения обществом "Строй-Норд" своих обязательств в рамках контракта подтверждены представленными доказательствами, в том числе имеющимися в материалах дела актами осмотра, установлены в вышеуказанных решениях Апатитского городского суда Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ссылка ответчика на банковскую гарантию обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 банковской гарантии, она выдана исключительно бенефициару (которым является Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты) и права требования по ней могут быть переданы третьему лицу в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обстоятельствами для применения ответственности в виде взыскания убытков являются факт причинения убытков, причинно-следственная связь между деянием лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые по настоящему делу залития произошли по вине предыдущего подрядчика - ООО "Холод-Продукт" ответчиком документально не подтверждены и опровергаются материалами дела и вступившими в законную силу решениями суда.

Как видно из материалов дела, истец не отрицает наличия залитий квартир в доме 11 по ул. Победы в г. Апатиты не только в 2015 году, но и в 2014 году, которые произошли по вине ООО "Холод-Продукт", в связи с чем истцом была проведена работа по разграничению дефектов, возникших в результате залития квартир в 2014 году в результате действий ООО "Холод-Продукт" и дефектов, возникших в результате залития квартир в 2015 году в результате действий ООО "Строй-Норд". Указанное разграничение проводилось на основании актов осмотра, актов обследований, отчетов оценщиков, решений Апатитского городского суда и других имеющихся у истца документов.

Данное обстоятельство подтверждается также наличием судебных решений о взыскании с ООО "Холод-Продукт" в пользу Администрации убытков в виде возмещения ущерба собственникам от залитий квартир, произошедших по вине ООО "Холод-Продукт".

Как видно из материалов дела, по настоящему делу в связи с произведенным разграничением по квартире 19 истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения. Согласно представленной истцом локальной сметы, составленной только по дефектам, возникшим при залитии в 2015 году в результате действий ООО "Строй-Норд", размер ущерба составил 85 976 руб.

В последнем уточнении ответчиком своей позиции, он согласился с указанным расчетом по кв. 19, согласно его контррасчету размер составил 85 975 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции правомерно принят представленный истцом расчет ущерба по кв. 19. В принятом Апатитским городским судом отчете оценщика расчет ущерба также произведен с округлением итоговой суммы ущерба.

Возражения ответчика по кв. 59 (по которой согласно его расчету ущерб от залитий в 2015 году составил 27 600 руб. 20 коп.), а также по иным квартирам со ссылкой на то, что залития произошли по вине ООО "Холод-Продукт", а не в результате действий ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В решениях Апатитского городского суда по делам N 2-1687/2015, N 2- 1726/2015, N 2-1712/2015, N 2-1641/2015 указано, что судом установлены факты залития квартир во время проведения капитального ремонта кровли подрядчиком ООО "Строй-Норд", который не учел погодные условия и не предпринял мер, направленных на избежание протечек.

В решении по делу N 2-1697/2015 отражено, что факты залития имели место в результате действий как ООО "Холод-Продукт", так и ООО "Строй-Норд", в связи с чем истцом и было произведено соответствующее разграничение по размеру ущерба.

Решения суда вступили в законную силу.

ООО "Норд-Строй", привлеченное к участию в указанных делах в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно периодов и причин залития не заявляло, решения суда не обжаловало.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 689 754 руб. убытков (1/ дело N 2-1687/2015 - кв. 53 - 112 868 руб.; 2/ дело N 2-1726/2015 - кв.11 - 162 100 руб.; 3/ дело N 2- 1697/2015 - кв.19 - 85 976 руб.; 4/ дело N 2-1712/2015 - кв.45 - 119 850 руб.; 5/ дело N 2-1641/2015 - кв.59 - 208 960 руб.), понесенных в связи с возмещением собственникам ущерба от залития квартир.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

При этом апелляционный суд считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел N N 2-1687/2015, 2-1726/2015, 2-1697/2015, 2-1712/2015, 2- 1641/2015, поскольку расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению к убыткам в их гражданско-правовом смысле.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца по оплате судебных расходов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2016 по делу N А42-3841/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Норд" (ОГРН 1085190013930; ИНН 5190192071) в пользу Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025100509774; ИНН 5101000398) 768 048 руб. 09 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Норд" (ОГРН 1085190013930; ИНН 5190192071) государственную пошлину в размере 19 489 руб. 26 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова