Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-4093/16

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А69-575/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "24" ноября 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2016.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" мая 2016 года по делу N А69-575/2016, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Данзырын Лариса Яковлевна (далее по тексту - индивидуальный предприниматель) обратилась с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Республики Тыва о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва от 28.10.2015 N 102 (далее - ответчик, налоговый орган, МИФНС России N1 по РТ), с изменениями принятыми решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 31.12.2015 N 02-12/8741.

Решением от 24 мая 2016 года Арбитражный суд Республики Тыва заявленные требования удовлетворил, признал недействительным и отменил полностью решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва от 28.10.2015 года N 102 в редакции решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 31.12.2015 года N 02-12/8741. Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Данзырын Ларисы Яковлевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и вернул Данзырын Ларисе Яковлевне из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4700 рублей по чекам-ордерам от 10.03.2016 года и 28.03.2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года решение суда первой инстанции от "24" мая 2016 года по делу N А69-575/2016 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано. При этом судом не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 03 ноября 2016 года по делу N А69-575/2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года в деле N А69-575/2016 произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Юдина Д.В., в связи с нахождением судьи Иванцовой О.А. в очередном отпуске.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 20 октября 2016 года не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств не заявили, дополнительных документов не направили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления решается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина оплачивается в размере для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по настоящему делу размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 300 рублей.

При подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена индивидуальным предпринимателем Данзырын Ларисой Яковлевной в размере 5000 рублей по чеку-ордеру от 10.03.2016 и по чеку-ордеру от 28.03.2016.

Учитывая, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 31.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" мая 2016 года по делу N А69-575/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 300 рублей подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Данзырын Ларисы Яковлевны в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4700 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Данзырын Ларисе Яковлевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4700 рублей по чекам-ордерам от 10.03.2016 и 28.03.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин