Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 02АП-6326/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 сентября 2016 г.

Дело N А28-2362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - ИП Петросяна Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-2362/2016, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Петросяна Баграта Вардановича (ОГРНИП: 312434507900041)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: 4345010208, ОГРН: 1024301315807)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Петросян Баграт Варданович (далее - истец, ИП Петросян Б.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (далее - ответчик, ООО "ОКС завода ОЦМ") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 2 266 153 руб. 60 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда в размере 2 240 811 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам подряда в размере 25 342 руб. 60 коп. за период с 30.12.2015 по 13.04.2016.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции проигнорировал соглашение о сроках и порядке оплаты задолженности от 13.04.2016, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.05.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: укладка асфальтового покрытия дороги, тротуаров, установка бордюров и поребриков, устройство отмостки здания из асфальта, устройство баскетбольной площадки из асфальта, восстановление существующего щебеночного покрытия на 1-м и 2-м Газетных пер. из своих материалов и из материалов заказчика в объеме, предусмотренном проектной документацией альбом N 1 часть 2 "Чертежи генплана и наружных коммуникаций" 903,95-09-ГП, листы 1а, 2а, 3а, 5а, 7, 8 по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 67 (1 очередь строительства), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

После завершения указанных работ подрядчик обязуется представить заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС- 3, а также комплект исполнительной документации, паспорта качества, сертификаты, протоколы испытании на примененные при выполнении работ материалы (пункт 2.1.5 договора).

Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ -01.06.2015, окончание - 10.07.2015 (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость работ составляет 3 000 000 рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от подрядчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стоимость отдельных видов работ согласована сторонами в локальной смете N 49/1.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: двухсторонние акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на общую сумму 3 000 000 рублей, подписанные заказчиком без возражений и замечаний по качеству, объему,

стоимости работ.

01.07.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен аналогичный договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 67 (2 очередь строительства).

Срок выполнения работ: начало - 01.07.2015, окончание - 04.08.2015 (пункт 3.2 договора). Общая стоимость работ составляет 3 049 987 рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от подрядчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стоимость отдельных видов работ согласована в локальной смете N 49/2.

В связи с увеличением объема работ дополнительным соглашением от 04.08.2015 стороны увеличили общую стоимость работ до 5 149 987 рублей и продлили срок выполнения работ до 06.11.2015, стоимость дополнительных работ стороны согласовали в локальной смете N 3.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: двухсторонние акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на общую сумму 5 149 987 рублей, подписанные заказчиком без возражений и замечаний по качеству, объему, стоимости работ.

01.07.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) также заключен аналогичный договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории на объекте "Многоквартирный жилой дом в районе ТЦ "Метро" по адресу: г.Киров, ул.Московская, 207". Срок выполнения работ: начало - 01.07.2015, окончание - 30.12.2015 (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость работ составляет 350 013 рублей и оплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от подрядчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стоимость отдельных видов работ согласована сторонами в локальной смете N 52. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: двухсторонний акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на общую сумму 350 013 рублей, подписанные заказчиком без возражений и замечаний по качеству, объему, стоимости работ.

Ответчиком оплата выполненных работ по указанным договорам в полном объеме не произведена. Согласно подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 390 811 рублей. 02.03.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена адресатом 02.03.2016.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом предусмотренных договорами от 28.05.2015, 01.07.2015, 01.07.2015 работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в сумме 2 240 811 руб. также подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "ОКС завода ОЦМ" обязанности по оплате выполненных истцом работ на заявленную сумму и обоснованно удовлетворил исковые требования, правомерно взыскал с ответчика 25 342 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.12.2015 по 13.04.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание соглашение о сроках и порядке оплаты задолженности от 13.04.2016, не принимается судом апелляционной инстанции, так как соглашение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, в том числе с учетом условий соглашения от 13.04.2016, не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 2\30.05.2016 по делу N А28-2362/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода "ОЦМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев