Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8346/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А17-2962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 по делу N А17-2962/2016, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску по иску индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ОГРН 315370200004210, ИНН 370208216700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательства,

установил:

индивидуальный предприниматель Краев Андрей Александрович (далее - ИП Краев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта-Страхование", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3828 рублей неустойки за период с 12.08.2014 года по 09.09.2014 года, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательств, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 250 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению копий документов.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 исковые требования ИП Краева А.А. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца взыскано 3828 рублей 00 копеек неустойки, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 250 рублей стоимости услуг связи.

ООО "Зетта Страхование" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 по делу N А17-2962/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что страховое возмещение было оплачено в установленный законом срок (на 19 день после представления полного пакета документов), в подтверждение чего было представлено платежное поручение N 14104 от 30.07.2014 с отметкой банка "ИСПОЛНЕНО 30.07.2014".

ИП Краев А.А. отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 в г. Иваново, в районе дома 9 по ул. Кохомское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Т373ЕН 37 под управлением Семенова Владимира Ивановича (далее - Семенов В.И.) и автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак А344ВХ 37 под управлением Лаптевой Лады Владимировны, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.06.2014 (л.д. 23).

Из справки о ДТП следует, что в действиях Семенова В.И. нарушений ПДД не обнаружено. В действиях Лаптевой Л.В. установлено нарушение пункта 8.4 ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование", в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ССС N 0660825061.

10.07.2014 Семенов В.И. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 52), представив отчет независимого эксперта ООО "Судебный медиатор" (л.д. 53-57), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 23 475 рублей 25 копеек.

Рассмотрев заявление Семенова В.И., ООО "Зетта Страхование" признало наступившее событие страховым случаем (акт N У-370-01624293/14/1 от 25.07.2014 (л.д. 58)) и платежным поручением N 141004 от 30.07.2014 (л.д. 59) осуществило выплату в размере 27 775 рублей 25 копеек, в том числе 23 475 рублей страхового возмещения, а также 4300 рублей стоимость произведенной экспертизы.

19.02.2016 между ИП Краевым А.А. (цессионарий) и Семеновым В.И. (цедент) заключен договор возмездной уступки права (цессии) (далее договор цессии) (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента к должнику уплаты суммы неустойки и (или) суммы финансовой санкции и (или) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у цедента в соответствии с Законом об ОСАГО, Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в результате наступления страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2014 года, с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Т373ЕН37.

Пунктом 2.2 договора цессии сторонами согласовано, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 500 рублей.

Полагая, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик обязан оплатить неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП (03.06.2014)), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Зетта Страхование" в установленный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП (03.06.2014)) рассмотрено заявление Семенова В.И. от 10.07.2014 и осуществлена страховая выплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 141004 от 30.07.2014 (л.д. 59).

Представленный истцом в материалы дела чек ОАО "Сбербанк Росси" (л.д. не пронумерован, находится между 5 и 6) от 09.09.2014 не является доказательством того, что денежные средства в сумме 27 775 рублей 25 копеек были перечислены ответчиком Семенову В.И. только 09.09.2014. Указанный чек подтверждает лишь расходный лимит по карте на указанную дату, при этом из него невозможно установить кому принадлежит данная карта.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, а действия ИП Краева А.А. по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением правом, поскольку истец на момент подписания договора возмездной уступки права (цессии) и подачи настоящего иска должен был знать о том, что ООО "Зетта Страхование" в установленный срок осуществило выплату страхового возмещения.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 по делу N А17-2962/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Краеву Андрею Алексеевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ОГРН 315370200004210, ИНН 370208216700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова