Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 02АП-7396/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 сентября 2016 г.

Дело N А29-11879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу N А29-11879/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДиС" (ИНН: 1101125640; 1101125640, ОГРН: 1061101036743; 1061101036743)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (ИНН: 1101027635, ОГРН: 1021100530109),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Миронович,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДиС" (далее - истец, ООО СК "ДиС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (далее - ответчик, ООО "Стройтехкомплект") о взыскании 47 484 руб. неосновательного обогащения и 5 778 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Афанасьев Сергей Миронович (далее - Афанасьев С.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указывает заявитель, ответчик участия в судебных заседаниях не принимал, поскольку не получал судебную корреспонденцию. Согласно товарной накладной N 237 от 29.05.2014 груз получен Афанасьевым С.М. на сумму в размере 47 484 руб., который не отразил в отзыве обстоятельства получения груза.

Истец, третье лицо отзыв на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ООО СК "ДиС" (доверитель) и ИП Афанасьевым С.М. (поверенный) заключен договор поручения N 01/14, по условиям которого поверенный обязался по поручениям доверителя перечислять со своих расчетных счетов денежные средства по обязательствам доверителя.

Во исполнение условий договора поручения платежным поручением N 133 от 21.05.2014 ИП Афанасьевым С.М. произведено перечисление ООО "Стройтехкомплект" денежных средств в размере 47 484 руб. с указанием назначения платежа "по счету N 65 от 07.05.2014 за ПСБ-С-35 плательщик ООО "СК "ДиС" (ИНН: 1101125640)".

Как указал истец, товар на указанную сумму со стороны ответчика не поставлен.

Претензия от 06.07.2015 о необходимости погашения задолженности в размере 47 484 руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии, направленная в адрес ответчика оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В рассматриваемом случае из представленного истцом платежного поручения N 133 от 21.05.2014 следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за товар по счету.

Доказательств поставки товара в адрес истца представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, заявленное в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку основания для его удовлетворения, предусмотренные частью 2 статьи 268 АПК РФ, отсутствуют. Доказательств невозможности представления ответчиком товарной накладной в суд первой инстанции не представлено. Ответчик ссылается на неизвещение о судебных заседаниях.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 32/2 является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний.

Кроме того, из приложенной к апелляционной жалобе товарной накладной N 237 от 29.05.2014 на сумму 47 484 руб. невозможно достоверно установить факт исполнения ответчиком обязательств на сумму полученных от истца денежных средств.

В реквизитах накладной в качестве грузополучателя указано ООО СК "ДиС", поставщик - ООО "Стройтехкомплект", в качестве основания указано "основной договор". При этом ответчиком не представлено доказательств заключения подобного договора. Кроме того, отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего груз, а также оттиск печати предприятия-грузополучателя.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу N А29-11879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу N А29-11879/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов