Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 02АП-7382/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Киров

21 сентября 2016 г.

Дело N А82-17596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-17596/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189),

третье лицо: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области,

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - заявитель, должник) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об уменьшении до максимально возможного исполнительского сбора, взысканного с должника в размере 1 372 427 рублей 74 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 по исполнительному производству N 9620/15/76025-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 006431077, выданного 25.05.2015 Арбитражным судом Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 заявленные требования удовлетворены, суд определил уменьшить размер исполнительского сбора на одну треть от суммы исполнительского сбора до 914 951 рубля 83 копеек.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее - заявитель жалобы, УФССП) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, постановление службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 1 372 427 рублей 74 копейки вынесено обоснованно, в соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30, а также статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ); у должника не имелось уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа. Заявитель жалобы полагает, что в удовлетворении заявления должника о снижении размера исполнительского сбора должен был отказать. В любом случае, как указал заявитель жалобы, суд не вправе уменьшить размер исполнительского сбора более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17596/2014 с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" 19 271 792 рублей 93 копейки - долга, 280 356 рублей 68 копеек - проценты за период с 16.11.2014 по 19.02.2015 и до фактического погашения долга, 53 961 рублей 00 копеек - расходов, итого 19 606 110 рублей 61 копейка.

25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006431077 (имеется в электронном виде: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5210e941-691f-49b6-b30c-bc84843bf67d/A82 -17596-2014_20150525_Ispolnitelnyj%20list.pdf).

Судебным приставом-исполнителем УФССП 16.06.2015 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 372 427 рублей 74 копеек (т. 3 л.д. 7, 8).

Ранее, постановлением от 05.06.2015 о возбуждении исполнительного производства (т. 3, л.д. 5, 6) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в названном исполнительном документе (пункт 2 постановления).

Поскольку в срок до 16.06.2016, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований, задолженность ответчиком не погашена, судебный пристав 16.06.2016 в рамках исполнительного производства N 9620/15/76025-ИП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 372 427 рублей 84 копейки (семь процентов от подлежащей взысканию суммы).

Должник обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до минимально возможного, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличие сводного исполнительного производства на сумму более 270 млн. руб. и невозможность в связи с этим в установленный судебным приставом срок погасить имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 по делу N А82-13911/2015 Б/159 (л.д. 15-27) в отношении акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" введена процедура наблюдения, и ввиду тяжелого финансового положения должника уменьшил размер исполнительского сбора на одну треть от суммы исполнительского сбора до 914 951 рублей 83 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не имелось.

Вместе с тем, отсутствие обстоятельств для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не препятствует уменьшению размера исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин для уменьшения размера исполнительского сбора.

Заявитель жалобы не оспаривает выводы суда о том, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 по делу N А82-13911/2015 Б/159 в отношении акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" введена процедура наблюдения, тяжелое финансовое положение должника подтверждается, в том числе представленными в материалы дела сведениями о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, остаток долга по которым составляет 277 454 813 рублей 82 копейки (т. 3, л.д. 11-14).

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок судебная коллегия из поведения ответчика не усматривает.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

На этом основании судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора больше максимально допустимого.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд, в том числе, с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанной нормой ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора.

Возможность снижения исполнительского сбора ниже указанного частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предела данным Законом или иным нормативным правовым актом не установлена.

Согласно исполнительному листу серии ФС N 006431077 задолженность ответчика составила 19 606 110 рублей 61 копейку, соответственно, размер исполнительского сбора определен согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в сумме 1 372 427 рублей 84 копейки (7% от суммы взыскания). Одна четверть (25 %) от указанной суммы составляет 343 106 рублей 96 копеек.

Таким образом, в силу прямого указания части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, в данном конкретном случае допускается уменьшение размера исполнительского сбора до суммы 1 029 320 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 914 951 рублей 83 копейки, то есть более, чем на одну четверть от размера максимально допустимого исполнительского сбора. Такое снижение исполнительского сбора недопустимо в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 N 307-ЭС15-18519.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для изменения судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 16.06.2015, на одну четверть до 1 029 320 рублей 88 копеек.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-17596/2014 изменить в части суммы исполнительского сбора, установленного в размере 914 951 рублей 83 копейки и принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 16.06.2015, вынесенным по исполнительному производству 9620/15/76025-ИП, на одну четверть от суммы исполнительского сбора, определив его в размере 1 029 320 рублей 88 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова