Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-6567/16

г. Красноярск

16 ноября 2016 г.

Дело N А33-18902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от прокурора Абанского района Красноярского края: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Абанского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2016 года по делу N А33-18902/2016, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

прокурор Абанского района Красноярского края (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ереминой Натальи Хрисанфовны (ОГРНИП 304240133600033, г. Красноярск; далее - предприниматель) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор ссылается на то, что нарушая условия хранения термолабильного лекарственного средства, лицензиат нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. На основании изложенного заявитель полагает, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как нарушения, посягающего на права потребителя, составляет 1 год.

Индивидуальный предприниматель Еремина Н.Х. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила, в судебное заседание не явилась и не направила своих представителей, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель прокурора Абанского района Красноярского края в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Еремина Наталья Хрисанфовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2004, основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), ОКВЭД 47.73.

Для осуществления фармацевтической деятельности получена лицензия от 05.11.2013 N ЛО-24-02-000953 на такой вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", как:

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно информации, отраженной на оборотной стороне лицензии, местом осуществления деятельности Ереминой Натальи Хрисанфовны является - 663740, Красноярский край, п. Абан, ул. Богуцкого, зд. 5, пом. 1; 660118, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Космонавтов, дом 17, пом. 96.

18.05.2016 прокуратурой Абанского района Красноярского края по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразование на них индивидуальным предпринимателем Ереминой Н.Х.

При проведении проверки 18.05.2016 по месту осуществления деятельности: Красноярский край, Абанский район, п. Абан, ул. Богуцкого, д. 5, пом. 1, установлен факт нарушения температурного режима лекарственных препаратов.

1. Температурный режим холодильника N 2, в котором осуществляется хранение указанных ниже препаратов составил, согласно контрольным показаниям термометра, от 11 до 13 градусов Цельсия на термометрах, расположенных на нижнем и верхнем ярусе холодильной камеры соответственно:

- температурный режим термолабильного препарата "Вагинферон" в количестве 2 шт., производство ЗАО "ФИРН М" должен составлять от 2 до 8 градусов Цельсия,

- температурный режим препарата "Ретиноевая мазь" в количестве 3 шт., производство ЗАО "Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды", должен составлять от 2 до 8 градусов Цельсия;

- температурный режим препарата "Гриппферон" в количестве 5 шт., производство ЗАО "Фирн М", должен составлять от 2 до 8 градусов Цельсия;

2. Температурный режим холодильника N 1 при контрольных показаниях термометра составил 10 градусов Цельсия,

- допустимый температурный режим хранения препарата: Реаферон-ЕС-Липипт (Интерферон Альфа 2b), производства ЗАО "Вектор-Медикс", в количестве 4 шт., установлен изготовителем - не выше 7 градусов Цельсия;

- допустимый температурный режим хранения препаратов "Иммуноглобулинового комплексного препарата", производства ЗАО "ЗИП", количество препарата 2 шт., установлен производителем в пределах от 2 до 8 градусов Цельсия;

- допустимый температурный режим хранения препарата "Генферон" общим количеством 4 упаковки по 10 суппозиториев, производство ЗАО "Биокад", установлен производителем в границах от 2 до 8 градусов Цельсия.

Установленные обстоятельства отражены в акте проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них от 18.05.2016.

Согласно полученному объяснению Ереминой Н.Х., с вменяемым правонарушением согласна, вину признает. В качестве причин нарушения указывает на недостаточный контроль со стороны руководства и сменой ответственных работников.

Установив в вышеуказанных действиях индивидуального предпринимателя Ереминой Н.Х. признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 11.08.2016, прокурор Абанского района Красноярского края вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Ереминой Н.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22, статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.08.2016 заместитель прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А. действовал в соответствии с установленной законом компетенцией.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции проверено и Ереминой Н.Х. не оспаривается соблюдение прокурором процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения заявления прокурора трехмесячного срока давности привлечения предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о лицензировании N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе, следующим лицензионным требованиям:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

В силу части 1 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В ходе проведения проверки прокурором было выявлено нарушение предпринимателем Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N706н).

Правила N 706н устанавливают, в том числе, требования к помещениям для хранения лекарственных средств, условиям хранения лекарственных средств, распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 8 Правил N 706н в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом: физико-химических свойств лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное); агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил N 706н).

В силу пункта 33 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и по существу предпринимателем не оспаривается, Ереминой Н.Х. нарушен допустимый температурный режим хранения лекарственных средств, требующих защиты от повышенной температуры (термолабильных лекарственных средств), указанный на упаковке производителя.

Неисполнение лицензиатом (предпринимателем) обязанности по соблюдению вышеуказанных требований Правил N 706н, является грубым нарушением лицензионных требований, что в свою очередь образует состав вменяемого административного правонарушения.

Проверяя соблюдение на момент рассмотрения заявления прокурора срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ расположена в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективной стороной вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является грубое нарушение лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), выразившееся в нарушении допустимого температурного режима хранения лекарственных средств, требующих защиты от повышенной температуры (термолабильных лекарственных средств), указанного на упаковке.

Следовательно, допущенное правонарушение не относится к сфере защиты прав потребителей, применение годичного срока привлечения к административной ответственности, является неправомерным.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что нарушая условия хранения термолабильного лекарственного средства, лицензиат нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей; срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как нарушения, посягающего на права потребителя, составляет 1 год.

Таким образом, предприниматель может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое грубое нарушение лицензионных условий, являющееся длящимся, в течение трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое предпринимателю административное правонарушение выявлено прокурором 18.05.2016, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности (18.08.2016) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2016, в полном объеме решение изготовлено 19.09.2016) истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истечение предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2016 года по делу N А33-18902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова