Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 03АП-6959/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - административное производство - восстановление процессуальных сроков - принцип состязательности - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 03АП-6959/16

г. Красноярск

28 октября 2016 г.

Дело N А33-1467/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товстелевой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" марта 2016 года по делу N А33-1467/2016, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года индивидуальный предприниматель Товстелева Галина Ивановна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "16" марта 2016 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 30.03.2016 включительно.

Согласно данным сервиса "Мой арбитр" решение опубликовано 17.03.2016, выслано сторонам, согласно штемпелю специалиста Арбитражного суда Красноярского края, в тот же день.

Согласно почтовому штемпелю, постановленному на конверте, отчету об отслеживании почтовых отправлений, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 19.10.2016.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ИП Товстелева Галина Ивановна заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировала тем, что не знала, что в отношении нее возбуждено административное производство, о решении Арбитражного суда узнала только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2016, путем вручения письма 26.09.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлена предпринимателю 05.02.2016 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу регистрации места жительства (г.Красноярск, ул.Воронова, 14/6, кв.29 и Красноярский край, Березовский район, д. Терентьево, дом 46а), конверты с почтовым отправлением возвращены в адрес суда.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде неосведомленности о возбуждении административного производства с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, материалов дела, не оценивается судом в качестве уважительной и соответствующей обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока обращения с апелляционной жалобой, тем более, что предпринимателем пропущен предельно допустимый срок восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "16" марта 2016 года, следовательно, предельный срок подачи апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении срока на додачу апелляционной жалобы - 16.09.2016 включительно.

Предприниматель не представил суду доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленных законодательством сроках.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Товстелевой Галине Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товстелевой Галины Ивановны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 30 листах, акт ОДП 14-1695, конверт.

Судья

Д.В. Юдин