Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-8628/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А82-17919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2016 по делу N А82-17919/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769)

о взыскании 2 159 835 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 657 252 рублей 15 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в октябре-ноябре 2015 года (далее - спорный период) по договору поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-0221/2015, 8 105 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 04.12.2015, 493 888 рублей 29 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа с 05.12.2015 по 12.07.2016, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 13.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование Общества о взыскании с Компании 16 754 рублей 50 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в сентябре 2015 года по договору поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-0221/2015, 216 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 06.04.2016, делу присвоен номер А82-9539/2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2016 по делу N А82-17919/2015 в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, неверно оценил обстоятельства дела. Ответчик указывает, что суд необоснованно не применил по аналогии статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях частичного освобождения ответчика от уплаты подлежащей взысканию с него государственной пошлины. Компания ссылается на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области, при принятии которых суд уменьшил размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) подписан договор поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-0221/15 (далее - договор поставки) (л.д. 10-20) в редакции протокола разногласий от 24.11.2014 (л.д. 21-22), протокола согласования разногласий от 30.12.2014 (л.д. 22 (оборот)-23).

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам 3.3, 5.5, 9.5 договора.

Указанные пункты урегулированы решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу N А82-829/2015 (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно-регулируемой.

В пункте 2.1.2 договора сторонами согласован годовой объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, покупатель обязуется выбирать в любые сутки поставки минимальный суточный объем, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбирать в любые сутки поставки максимальный суточный договорной объем, который составляет 110 % от соответствующего суточного договорного объема, а при необходимости - по согласованному между сторонами до момента поставки диспетчерскому графику.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора поставки установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.5 договора поставки, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 договора поставки, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

Пунктом 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

На основании пункта 5.5 договора поставки (в редакции решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015), покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности газа, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В приложении N 1 к договору поставки (л.д. 14 об.-15) стороны согласовали распределение месячного договорного объема поставки газа в 2015 году по каждому газопотребляющему объекту покупателя.

Истец свои обязательства по поставке газа в октябре-ноябре 2015 года выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа по договору (л.д. 37, 40, 43, 44), товарными накладными (л.д. 36, 39, 42), подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Указывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой с него в пользу истца государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно не применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в том случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в бюджет Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2016 N 68 (л.д. 66).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2016 по делу N А82-17919/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина