Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-8277/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - строительство - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-8277/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

29 сентября 2016 г.

А29-5504/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N А29-5504/2016, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Азгамова Разиля Фаниловича (ИНН 023800605758, ОГРН 314028000034137)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (ИНН 1106013996, ОГРН 1021100898444)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.08.2016 N 018 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по юридическому адресу (г. Усинск, ул. Транспортная, д. 7Б/1), что подтверждается почтовым уведомлением N 61000703903760, по адресу: г. Усинск, ул. Магистральная, д. 4, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000703903777.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов