Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 03АП-6350/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

15 ноября 2016 г.

Дело N А33-11057/2016

Резолютивная часть постановления принята "10" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2016 года по делу N А33-11057/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ответчик) о взыскании 1 406 635 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 29.03.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не обосновал уменьшение исковых требований; расчет процентов противоречит условиям договора от 21.11.2014 N 25 и действующему законодательству Российской Федерации, истец необоснованно определил начальный период начисления процентов без учета несвоевременного выставления счетов-фактур для оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (теплоснабжающая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Ермак" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2014 N 25, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся во владении на праве собственности, или ином законном основании у теплосетевой организации, до абонентов (потребителей) теплоснабжающей организации, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 "Порядок расчетов" настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иными способами, по согласованию сторон.

В период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры.

Оплата оказанных за май, июнь, август, сентябрь 2015 услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 635 рублей 79 копеек за период с 16.06.2015 по 29.03.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, 365 дней в 2015 и 366 дней в 2016 году.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 406 635 рублей 79 копеек, начисленных за период с 16.06.2015 по 29.03.2016.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2014 N 25.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора от 21.11.2014 N 25 оплата услуг производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иными способами, по согласованию сторон.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом в спорный период услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора.

Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 29.03.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, 365 дней в 2015 и 366 дней в 2016 году, в размере 1 406 635 рублей 79 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал изменение исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 571 881 рублей 71 копейки.

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 54-57) ответчик указал на то, что расчет процентов произведен с учетом 360 дней в году.

Истец представил в суд первой инстанции уточнение исковых требований (т. 1, л.д. 98), в котором просил уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов в целях устранения разногласий, изложенных ответчиком в своем отзыве.

Таким образом, истцом учтены замечания к расчету процентов, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик возражений относительно уточненного расчета процентов не заявил, контррасчет не представил.

Довод о необоснованности определения истцом начального периода начисления процентов без учета несвоевременного выставления счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца. следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иными способами, по согласованию сторон.

Иной срок оплаты услуг договором не предусмотрен. Даты выставления истцом счетов-фактур не изменяют согласованный в договоре срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года по делу N А33-11057/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2016 года по делу N А33-11057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай