Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-8046/16

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

07 октября 2016 г.

Дело N А28-1167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Городецкой И.М., действующей на основании доверенности от 31.12.2015 N 50/5 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2016 по делу N А28-1167/2016, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" (ОГРН 1124345013099; ИНН 4345331709)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКомСервис" (ОГРН 1124345019160; ИНН 4345337041)

о взыскании 8677 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Кировской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКомСервис" (далее - ООО "АКС", ответчик) о взыскании 8677 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 02.06.2015 N 198 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей марок ГАЗ, ЗИЛ и автобусов марок ПАЗ, КАВЗ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "АКС" в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" денежные средства в размере 8677 руб.

Как указывает истец, при расчете суммы неустойки суд первой инстанции неправомерно исходил из суммы ненадлежащего исполнения обязательств, указанной в заявке, в то время как в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" данный показатель должен быть равен цене контракта.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Кировской области (Заказчик) и ООО "АКС" (Головной исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей марок ГАЗ, ЗИЛ и автобусов марок ПАЗ, КАВЗ (далее - контракт).

По условиям договора Головной исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей марок ГАЗ ЗИЛ и автобусов марок ПАЗ, КАВЗ (далее транспортные средства) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) и Перечнем запасных частей (Приложение N 2 к контракту), а заказчик - принять их и оплатить (пункт 1.1. контракта).

Способ обеспечения исполнения контакта: банковская гарантия (пункт 11.2 договора).

Цена контракта согласована в размере 1300000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2015 стороны согласовали стоимость контракта в сумме 1170000 руб.

Заказчик оплачивает Головному исполнителю стоимость фактически оказанных и принятых услуг в отчетном (расчетном) периоде (п. 2.11 настоящего Контракта) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Головного исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг в соответствующем отчетном (расчетном) периоде (Приложение N 4 к настоящему Контракту) с учетом результатов экспертизы оказанных услуг, на основании актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-3), утвержденная постановлением Госкомстата России от 21 01.21303 г. N 7 (далее-Акт о приеме-сдаче), счета (счета-фактуры) Головного исполнителя (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, оплата оказанных услуг по контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Головному исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), с одновременным перечислением Заказчиком в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании соответствующего платежного документа с указанием Головного исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.11 контракта отчетный (расчетный) период: календарный месяц (без учета количества в нем), за исключением декабря 2015 г. (декабрь 2015 года: с 01.12.2015 года по 22.12.2015 года (включительно)).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта услуги оказываются Головным исполнителем ежедневно, включая выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с нормативами трудоемкостей заводов изготовителей на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств соответствующих марок (моделей). Срок оказания услуг по виду работ определен в Спецификации (Приложение NN 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с примечанием в Спецификации: общий срок оказания услуг по нескольким видам работ не должен превышать 10 календарных дней.

В силу пунктов 3.11, 3.12 контракта головной исполнитель приступает к техническому обслуживанию и/или ремонту транспортного средства Заказчика в день его приемки при условии поступления транспорта до 12-00 часов текущих суток, и на следующий день - при поступлении транспорта после 12-00 часов текущих суток. Головной исполнитель обязан незамедлительно письменно уведомить Заказчика о невозможности приемки транспортного(ых) средства(в) и/или оказания услуг и/или доставки (эвакуации) неисправного(ых) транспортного(ых) средства в) в установленные настоящим Контрактом порядке и/или сроки, с указанием объективных причин.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С. Где: Ц - цена настоящего Контракта. В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта; С - размер ставки

Согласно пункту 5.9 контракта Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП. Где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 5.10 контракта Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%. Где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пунктов 9.1, 9.1.1. контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 Заказчик в адрес Головного исполнителя направил заявку N 30 на оказание услуг по контракту (т.1 л.д.15).

Транспортное средство принято исполнителем в 11 час. 00 мин. 30.10.2015.

Согласно наряду-заказу N 288 работы завершены 11.12.2015 (л.д.16).

12.12.2015 между сторонами подписан акт N 288 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (т.1 л.д.17-18).

18.12.2015 Заказчик уведомил Главного исполнителя о том, что последним допущена просрочка оказания услуг, в связи с чем исполнителю начислены пени в сумме 106770,50 руб. Денежные средства исполнителя, обеспечивающие исполнение контракта, в размере 97500 руб. взысканы на основании заявки на кассовый расход N 00003020 от 22.12.2015 (т.1 л.д.22-23).

Претензия истца с требованием оплаты оставшейся суммы пени в размере 8677 руб. оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства по заявке от 19.10.2015, исчислил неустойку исходя из стоимости услуг по указанной заявке, и, приняв во внимание размер взысканных заказчиком в обеспечение контракта денежных средств исполнителя, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Обжалуя решение суда, истец считает, что при расчете суммы неустойки суд первой инстанции неправомерно исходил из суммы ненадлежащего исполнения обязательств, указанной в заявке, в то время как в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, данный показатель должен быть равен цене контракта.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Плавила N 1063), в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен п. 7 и 8 Правил. Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента К, который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что наличие просрочки исполнения Головным исполнителем ремонтных обязательств по заявке N 30 на оказание услуг по контракту на 33 дня подтвержден документально и сторонами фактически не оспаривается.

При расчете неустойки суд первой инстанции, руководствуясь формулой, установленной Правилами N 1063, правомерно исходил из стоимости работ по конкретной заявке, а не из стоимости работ по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/2014 по делу N А53-10062/2013 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2016 по делу N А28-1167/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов