Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-8691/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

01 декабря 2016 г.

Дело N А82-5949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бустер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 по делу N А82-5949/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер" (ОГРН 1117746960980, ИНН 7715893450),

третьи лица: публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087), общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Метелица Плюс" (ОГРН 1057600306070, ИНН 7603031989), Синиченя Дмитрий Николаевич,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 596 593 рублей 01 копейки задолженности по оплате стоимости поставленного газа, 4 363 рублей 64 копеек стоимости принудительного отключения подачи газа, 70 835 рублей 22 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 26.01.2016 по 27.07.2016, пени на сумму задолженности 596 593 рублей 01 копейка с 28.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (далее - ПАО "ВВБ"), общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Метелица Плюс" (далее - ООО ТД "Метелица Плюс"), Синиченя Дмитрий Николаевич (далее - Синиченя Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 по делу N А82-5949/2016 отменить в части возложения на Общество обязанности по оплате стоимости принудительного отключения газа в размере 4 363 рублей 64 копеек, а также снизить размер взыскиваемой неустойки до 32 379 рублей 47 копеек. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение является необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Уточненные исковые требования не направлялись ответчику, поэтому он не мог направить возражения по существу таких требований. Ответчик полагает, что в связи с неизвещением об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки она должна быть уменьшена судом апелляционной инстанции в соответствии с приведенным ответчиком контррасчетом до 32 379 рублей 47 копеек. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании стоимости принудительного отключения газа в размере 4 363 рубля 64 копеек являются незаконными, поскольку факт опломбирования оборудования ответчика был связан с применением мер по ограничению потребления. Указанные мероприятия являлись частью процедуры ограничения потребления, применяемой в связи с наличием задолженности за поставленный ресурс, ввиду чего возложение на ответчика обязанности по оплате данных работ является двойной мерой ответственности для ответчика.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что ко дню проведения основного судебного заседания, которое 03.08.2016 было продолжено после перерыва, ответчик был ознакомлен с уточненными требованиями истца; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, доводы ответчика о незаконности требования о взыскании стоимости принудительного отключения газа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.10.2012 N 60-4-0205/13 (далее - договор) (л.д. 10-19), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Объемы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.1.2 договора, в приложениях N 1 и 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа (по каждой точке подключения), оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю по дополнительному запросу последнего месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого покупателю, состоит из: цены на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в пределах между устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) минимальным и максимальным уровнем цен, рассчитываемых на основе утвержденной этим органом исполнительной власти формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива; платы за снабженческо-сбытовые услуги, стоимости транспортировки (без НДС) (исходя из фактического объема транспортировки), исходя из тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; кроме того, сверх указанной стоимости поставки газа по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки).

В силу пункта 8.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 28.10.2013 стороны продлили действие договора до 31.12.2014 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 23.10.2014 (л.д. 21) стороны продлили действие договора до 31.12.2015, а также дополнили пункт 8.1 договора абзацем следующего содержания: "По окончании срока действия договор, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении, то настоящий договор будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на прежних условиях", а также приняли в редакции протокола разногласий (л.д. 26-28), протокола согласования разногласий от 08.12.2014 (л.д. 29) приложение N 2 к договору, именуемое "Техническое соглашение".

Письмами от 10.02.2016 N 05-02/360 (л.д. 43) и от 10.03.2016 N 05-02/618 (л.д. 44) истец направил ответчику для подписания акты поданного-принятого газа от 31.12.2015 N 254/12 (л.д. 33), от 31.01.2016 N 259/01 (л.д. 36), от 29.02.2016 N 254/02 (л.д. 39), товарные накладные от 31.12.2015 N 21985 (л.д. 32), от 31.01.2016 N 569 (л.д. 35), от 29.02.2016 N 3238 (л.д. 38), счета-фактуры от 31.12.2015 N 21985 на сумму 168 452 рубля 15 копеек (л.д. 31), от 31.01.2016 N 569 на сумму 265 931 рубль 93 копейки (л.д. 34), от 29.02.2016 N 3238 на сумму 138 450 рублей 03 копейки.

Также, как следует из отметок на документах, ответчиком 12.04.2016 получены акт поданного-принятого газа от 31.03.2016 N 254/03 (л.д. 42), товарная накладная от 31.03.2016 N 5913 (л.д. 41), счет-фактура от 31.03.2016 N 5913 на сумму 102 166 рублей 86 копеек (л.д. 40).

Письмом от 25.01.2016 N 05-02/157 (л.д. 45) истец направил ответчику предупреждение о прекращении поставки (потребления) газа с 14 часов 00 минут 01.02.2016 в случае, если ответчиком в срок до 29.01.2016 не будет погашена имеющаяся задолженность по договору.

01.02.2016 Общество вручило Компании гарантийное письмо с просьбой не прекращать поставку газа и указанием срока погашения задолженности - 07.02.2016 (л.д. 46).

13.04.2016 Общество повторно вручило Компании гарантийное письмо, в котором сообщило, что задолженность по договору обязуется оплатить до 12.07.2016 в полном объеме (л.д. 47).

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец произвел отключение подачи газа, о чем составлен соответствующий акт от 14.03.2016 (л.д. 48) на сумму 4 363 рубля 64 копейки.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса и услуг по прекращению подачи газа послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика по своевременной оплате поставленного газа основаны на подписанном сторонами договоре.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель, указывая на тот факт, что уточнение исковых требований ему не направлялось, полагает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена судом апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Направление ответчику истцом уточненных исковых требований и их получение Обществом подтверждается материалами дела, а именно списком почтовых отправлений от 22.07.2016 (л.д. 100), почтовой квитанцией от 22.07.2016 N 00520 (л.д. 101), информацией, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в отношении внутрироссийских почтовых идентификаторов N 15097798660105 и N 15097798660112, следует, что заказные письма получены соответственно 29.07.2016 и 28.07.2016.

Таким образом, Общество 28.07.2016 было извещено о том, что судом первой инстанции рассматриваются не первоначально заявленные, а уточненные исковые требования, в связи с чем имело возможность как принять участие в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до 03.08.2016, так и направить отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении содержалось требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства, ввиду чего увеличение суммы пени фактически производилось в пределах первоначально заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявления о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного Обществом ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.

При этом следует отметить, что часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, а также ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки суду первой инстанции не представлял, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Определение о принятии искового заявления к производству по делу N А82-5949/2016 от 11.05.2016 ответчиком было получено (л.д. 71).

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального и процессуального права, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Относительно довода заявителя о том, что возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости принудительного отключения газа в размере 4 363 рубля 64 копеек являются незаконными, поскольку является двойной мерой ответственности для ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа.

Пунктом 3.1 Технического соглашения, являющегося приложением N 2 к договору, установлено, что в случае непринятия покупателем в установленные поставщиком сроки мер по ограничению (прекращению) потребления газа поставщик вправе произвести принудительное ограничение (прекращение) поставки газа за счет покупателя.

В пункте 3.2 Технического соглашения определено, что возмещение расходов поставщика или уполномоченного им лица, связанных с принудительным ограничением, прекращением подачи газа, осуществляет покупатель на основании счетов, выставляемых поставщиком после совершения соответствующего действия.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить расходы истца, связанные с принудительным ограничением подачи газа, предусмотрена положениями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Действительно, как указывает заявитель, мероприятия по ограничению подачи газа производились в связи с наличием у ответчика задолженности за поставленный газ, то есть в связи с ненадлежащим исполнением последним договорного обязательства.

На основании изложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика стоимости принудительного ограничения подачи газа является требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательств, причем обязанность возмещения таких убытков закреплена сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что возложение на него обязанности по оплате стоимости принудительного отключения газа являются двойной мерой ответственности, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 по делу N А82-5949/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Бустер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина