Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 02АП-7824/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка - публичное общество - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 02АП-7824/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

28 сентября 2016 г.

Дело N А29-4378/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова, 191"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-4378/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Морозова, 191" (ИНН: 1101003659; ОГРН: 1021100527447)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

товарищество собственников жилья "Морозова, 191" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы);

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.09.2016 и 31.08.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 02 96811 1 и N 610007 02 96810 4, N 610007 02 96812 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

12.09.2016 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу и документов, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Также заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по ходатайству стороны.

27.09.2016 от Товарищества поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с невозможностью уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание поступившее ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова, 191".

Поскольку Товарищество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар