Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-17307/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-58726/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Мегур-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-58726/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕГУР-М" к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Мегур-М" (далее - ООО ЧОП "Мегур-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "Мострансавто") с требованием о взыскании по договору на оказание охранных услуг от 25.09.2015 N 197 задолженности в размере 292897,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 исковое заявление ООО ЧОП "Мегур-М" принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО ЧОП "Мегур-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года. Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" в пользу истца основной долг по договору на оказание охранных услуг N 197 от 25.09.2015 г. в размере 251 055 руб., также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 858 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалобы принята к производству и возбуждено производство по апелляционной жалобе на решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Мегур-М" (Исполнитель) и ГУП МО "Мострансавто" (Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг от 25.09.2015 N 197, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объектах Заказчика в соответствии с Техническим заданием на оказание охранных услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора объектами охраны (далее - Объекты) по настоящему Договору выступают автовокзалы и автостанции ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", включающие в себя здания, строения, сооружения, прилегающую территорию, а также имущество, находящиеся на объектах прилегающей территории. Место нахождения каждого объекта охраны, количество постов и условия несения службы охраны определяются Перечнем охраняемых объектов Заказчика (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора, Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Договора охранные услуги, а Заказчик принимает услуги в виде:

- круглосуточная (24 часа) охрана объектов, в соответствии с Перечнем охраняемых объектов (Приложение N 1), и (или) имущества объектов транспортной инфраструктуры ГУП МО "МОСТРАНСАВТО";

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах транспортной инфраструктуры ГУП МО "МОСТРАНСАВТО";

- обеспечение безопасности в местах проведения массовых мероприятий, в случае

проведения таковых в ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Стоимость охранных услуг по Объектам определена протоколом согласования Договорной цены (Приложение N 5) (п. 2.1. Договора).

В соответствии с Приложением N 5 цена Договора составляет 292 897,50 руб. за год (суточный пост - 2789,50 руб. в сутки).

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных Исполнителем счетов с расчетных счетов филиалов или расчетного счета ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", указанных в Приложении N 4, в течение 120 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. В случае оказания Исполнителем не полного объема охранных услуг, указанных в настоящем Договоре, оплата Заказчиком производится за фактически оказанные охранные услуги в соответствующем месяце.

Между сторонами подписаны Акты об оказании охранных услуг по указанному Договору от 25.09.2015 N 1, от 30.10.2015 N 658. ООО ЧОП "Мегур-М" выставлены ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" счета на оплату оказанных охранных услуг по Договору от 25.09.2015 N 197.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате охранных услуг по Договору на оказание охранных услуг от 25.09.2015 N 197 составляет 292 897,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" представило в материалы дела письменный отзыв с приложениями, которыми подтверждается погашение задолженности по договору оказания охранных услуг от 25.09.2015 N 197.

Однако представленное платежное поручение подтверждает оплату по договору N 197 от 25.09.2015 г. в размере 41 842,50 руб., тогда как задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 282 897,50 руб.

Следовательно, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по Договору от 25.09.2015 N 197.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору N 197 от 25.09.2015 г. составляет 251 055 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования в размере 251 055 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 8 858 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика не в доход федерального бюджета, а в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-58726/16 отменить.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в пользу Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Мегур-М" задолженность по договору N 197 от 25.09.2015 г.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в пользу Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Мегур-М" расходы по оплате госпошлины в размере 8 858 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов