Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 02АП-8515/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - ненадлежащее исполнение - публичное общество - денежное обязательство - внесение исправлений)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 02АП-8515/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

10 ноября 2016 г.

Дело N А29-4605/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу N А29-4605/2016, принятое в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 27.04.2016 N МР2/5/016-119-11-1/529пдн к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ОАО "КЭСК") о взыскании 191 056 рублей 29 копеек неустойки за период с 28.11.2014 по 31.03.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - договор от 16.01.2008), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (т.2, л.д.1-3), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ОАО "КЭСК" 251 213 рублей 14 копеек неустойки за период с 29.11.2014 по 31.03.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик предъявил к истцу встречное исковое заявление от 20.06.2016 N 119/3360 (т.1, л.д.131-132) о взыскании неустойки в размере 207 860 рублей 51 копейки в порядке зачета первоначального требования за необоснованное предъявление к взысканию с ОАО "КЭСК" 2 519 521 рубля 32 копеек в рамках дела N А29-11108/2014, предусмотренную положениями пункта 8.14 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования основаны на положениях договора в редакции протокола урегулирования разногласий и мотивировано тем, что, поскольку рамках дела N А29-11108/2014 исковые требования АО "МРСК Северо-Запада" о взыскании долга с ОАО "КЭСК" по договору за октябрь 2014 года были удовлетворены на уточненную истцом сумму 1 035 752 рубля 02 копейки, то ответчик имеет право получить с Компании неустойку за необоснованно предъявленную сумму задолженности.

В порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству (т.1, л.д.157-158).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 исковое заявление АО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "КЭСК" удовлетворен в полном объеме. Взыскивая с ответчика 251 213 рублей 14 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания истцом в спорный период услуг ответчику по договору и ненадлежащего исполнения со стороны последнего денежного обязательства, возникшего в октябре 2014 года. Встречные исковые требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. Суд установил, что, что согласно обстоятельствам, установленным решением по делу N А29-11108/2014, истец направил ответчику акт о внесении исправлений в акт за октябрь 2014 года, сам исправленный акт от октября 2014 года и исправленный счет-фактуру, оставшуюся неоплаченной в части 1 035 752 рублей 02 копеек. То есть необоснованного предъявления к ответчику суммы долга в рамках названного дела не было.

Обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ответчик просит решение от 08.08.2016 отменить и принять новый судебный акт, согласно которому взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, исходя из контррасчета Общества, равную 14 630 рублям 70 копейкам.

АО "МРСК Северо-Запада" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

01.11.2016 в суд апелляционной инстанции заявителем представлено письменное ходатайство от 26.10.2016 N 119/6123, в котором ОАО "КЭСК" заявило об отказе от апелляционной жалобы, последствия которого ответчику известны и понятны. Полномочия представителя ответчика, заявившего ходатайство, подтверждаются доверенностью от 02.03.2016 N 80.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявленный заявителем отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за принесение апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу N А29-4605/2016.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.07.2016 N 023614; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар