Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-8551/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А29-5077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-5077/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100524345, ИНН 1101481670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580),

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось с иском, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ по сроку оплаты на 20.03.2016 в сумме 768 164 рублей 50 копеек неустойки в сумме 345 674 рубля 03 копейки, расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ и досрочном внесении арендной платы за два срока вперед (20.06.2016 и 20.09.2016) в размере 1 536 328 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания предоплаты по сроку на 20.09.2016 в сумме 768 164 рубля 49 копеек, просил взыскать арендную плату в сумме 1 536 328 рублей 99 копеек, а также 345 674 рубля 03 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 производство по делу в части взыскания 768 164 рублей 49 копеек прекращено, в остальной части исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 изменить, в удовлетворении исковых требований Министерства в части расторжения договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ, а также в части взыскания с ответчика 62 659 рублей 78 копеек основного долга по арендной плате отказать.

По мнению заявителя, сумма задолженности истцом завышена на 62 659 рублей 78 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.08.2016. Направление истцом ответчику претензионного письма от 24.03.2016 не может рассматриваться как надлежащее соблюдение истцом установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды подлежали оставлению судом без рассмотрения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявления сторон о его утверждении и рассмотрении данного вопроса в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с частичным отказом истца от требований (в сумме 768 164,49 руб.) размер государственной пошлины по заявленному иску составил 31 743 рубля 35 копеек (25 743,35 руб. - по денежным требованиям, 6 000 руб. - по расторжению договора); таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения на ответчика подлежит отнесению половина размера государственной пошлины, что составляет 15 871 рубль 68 копеек. В то же время, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

В результате зачета с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 371 рубль 68 копеек государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-5077/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по делу N А29-5077/2016 у ответчика имелась задолженность по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ по сроку оплаты на 20.03.2016 в размере 1 113 838 рублей 53 копейки.

2. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ выплачена ответчиком в полном объеме.

3. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ в размере 345 674 рубля 03 копейки выплачена ответчиком в полном объеме.

4. В целях урегулирования спора по настоящему делу ответчик обязуется в период с момента заключения настоящего мирового соглашения до 31 декабря 2016 года не допускать просрочку оплаты арендных платежей и осуществлять внесение арендной платы в строгом соответствии с договором аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ в следующие сроки:

Срок внесения арендной платы

Размер арендной платы

20.12.2016

768 164 рубля 49 копеек

5. Стороны признают договор аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ действующим, не расторгнутым. Стороны пришли к соглашению, что ответчик не возвращает истцу лесной участок, переданный в аренду по договору от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ и продолжает пользоваться им на праве аренды в строгом соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ.

6. При нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей, невыполнения работ, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего мирового соглашения, договор аренды лесного участка от 07.07.2008 N С0990530/24/08-АЗ считается расторгнутым в течение 3-х дней с момента направления истцом письменного уведомления в адрес ответчика.

7. Судебные расходы но настоящему делу подлежат отнесению на сторону ответчика.

Производство по делу N А29-5077/2016 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100524345, ИНН 1101481670) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 371 рубль 68 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина