Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 03АП-5856/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-8042/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 октября 2016 г.

Дело N А33-7518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края: Тугариновой О.И., представителя по доверенности от 13.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2016 года по делу N А33-7518/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края (ИНН 2401001911, ОГРН 1022400507359, далее - Администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, ответчик) об обязании принять объекты недвижимого имущества:

N п/п	Наименование	Местонахождение	Индивидуализирующие характеристики
1	2	3	4
1	Земельный участок	Красноярский край, Абанский р-н, бывший н.п. Захаровка	Кадастровый номер 24:01:1302006:0001, общая площадь 349308,0 кв.м
2	Хозяйственное комплексное здание	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 15	Кадастровый номер 24:01:0000000:0:7153, общая площадь 532,5 кв. м
3	Гараж	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 4	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7217, общая площадь 1298,0 кв. м
4	Комплексное здание	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 10	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7161, общая площадь 2628,9 кв. м
5	КНС	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 24	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7146, общая площадь 32,4 кв. м
6	Трансформаторная подстанция	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 26	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7147, общая площадь 53,4 кв. м
7	Казарма на 200 человек	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 1	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7182, общая площадь 2460,2 кв. м
8	Контрольно-пропускной пункт	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 12	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7152, общая площадь 16,6 кв. м
9	Центральный распределительный пункт	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 22	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7157, общая площадь 106,8 кв. м
10	Хранилище для техники	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 7	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7155, общая площадь 923,2 кв. м
11	Пожарное депо	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 9	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7159, общая площадь 231,8 кв. м
12	Хранилище для техники	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 8	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7160, общая площадь 931,8 кв. м
13	Контрольно-пропускной пункт	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 13	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7158, общая площадь 49,7 кв. м
14	Хранилище для техники	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка). строение N 6	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7154, общая площадь 921,3 кв. м
15	Хранилище для техники	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 5	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7135, общая площадь 1343,9 кв. м
16	Контрольно-технический пункт	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 16	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7183, общая площадь 50,4 кв. м
17	Проходная патерна	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 25	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7134, общая площадь 90,6 кв. м
18	Котельная	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 20	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7171, общая площадь 859,1 кв. м
19	Гараж	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 3	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7136, общая площадь 1318,2 кв. м
20	Топливораздаточный пункт	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 14	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7139, общая площадь 31,5 кв. м
21	Насосная станция 2 подъема	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 19	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7156, общая площадь 37,3 кв. м
22	Очистные сооружения	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 23	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7145, общая площадь 549,3 кв. м
23	Аккумуляторная-заправочная станция	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 11	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7138, общая площадь 411,9 кв. м
24	Узел связи	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 2	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7137, общая площадь 1046,9 кв. м
25	Трансформаторная подстанция	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), строение N 21	Кадастровый паспорт 24:01:0000000:0:7172, общая площадь 51,3 кв. м
26	Насосная станция 1-го подъема	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), сооружение N 1	Общая площадь 4,0 кв. м
27	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/3	Общая площадь 19,5 кв. м
28	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/4	Общая площадь 19,5 кв. м
29	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/5	Общая площадь 19,5 кв. м
30	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/6	Общая площадь 19,5 кв. м
31	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/7	Общая площадь 19,5 кв. м
32	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/8	Общая площадь 19,5 кв. м
33	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/9	Общая площадь 19,5 кв. м
34	Дорожное покрытие	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-ПАД-1	Протяжённость 4700,0 м
35	Дорожное покрытие	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-ПАД-2	Протяжённость 6300,0 м
36	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/1	Общая площадь 19,5 кв. м
37	Пожарный резервуар	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-510/2	Общая площадь 19,5 кв. м
38	Ограждение ОГТЗ	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-ОГТЗ	Протяжённость 4628,0 м
39	Кабельная линия	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-НВС	Протяжённость 4180,0 м
40	Дорожное покрытие	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-АДП	Протяжённость 1500,0 м
41	Инженерные сети	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-ИС-1	Протяжённость 804,0 м
42	Инженерные сети	Красноярский край, Абанский район, с.Захаровка, 766/5С-ИС-2	Протяжённость 703,0 м
43	Насосная станция 1-го подъема	Красноярский край, Абанский район, 5 км к северо-востоку от д.Новокиевлянка (бывшая д.Захаровка), сооружение N 2	Общая площадь 4,0 км

Определением арбитражного суда от 08.05.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.05.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Абанского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России считает решение незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец считает, что действующее законодательство указывает на безусловную обязанность для муниципального образования принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков и на обязанность органов госрегистрации в десятидневный срок с момента получения приказа о передаче объектов в муниципальную собственность осуществить государственную регистрацию перехода прав на данное военное недвижимое имущество без заявления правообладателя.

Установленное обстоятельство в части нахождения спорных объектов недвижимости в аварийном состоянии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для передачи этого имущества в муниципальную собственность.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 апелляционная жалоба ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 15.08.2016 по делу N А33-7518/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей, имеющих соответствующие полномочия, в судебное заседание не обеспечили.

От истца - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края" (л.д.22-23).

14.05.2015 во исполнение названного приказа начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России направил в адрес главы муниципального образования Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края копию указанного приказа и 4 экземпляра передаточного акта для подписания (л.д.21).

Главой Устьянского сельсовета 09.06.2015 принято решение об отказе в принятии имущества высвобождаемых военных городков в собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края (л.д. 24). Копия названного решения 10.06.2015 направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 20).

Согласно акту совместного осмотра имущества от 05.10.2015, составленного представителя сельсовета и воинской части подлежащие передаче объекты недвижимого имущества не эксплуатируются, требуется проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту, объекты имеют признаки аварийности (л.д. 60-70).

Из письма главы Устьянского сельсовета адресованному Мобилизационному управлению губернатора Красноярского края от 25.04.2016 (л.д. 75) следует, что в случае принятия объектов в муниципальную собственность Устьянского сельсовета для разбора на строительные материалы, администрации Устьянского сельсовета необходимо будет провести ряд организационных и финансовых мероприятий:

- расходы на содержание и охрану 42-х объектов (или материалов) расположенных в 20 км. от административного центра с. Устьянск по расчетам ООО частное охранное предприятие "Баязет" составят 2 038 428 рублей расходы по независимой оценке объектов (материалов) предназначенных под разбор составляют 274 600 рублей по оценке некоммерческой партнерской саморегулируемой организацией оценщиков "Сибирь".

- буртовка строительного мусора на земельном участке площадью 349308 кв.м. составляет 365 422 рубля (бульдозер 1 час * 2283,89 руб* 8 час.*20 дней = 365 422 рублей) по расчетам Абанского филиала КрайДЭО. Рекультивация земельного участка площадью 349308 кв.м. на котором были расположены объекты капитального строительства составляет 1 120 000 рублей.

Итого затраты по предварительным расчетам составляют 3 798 450 рублей, но и эта сумма может возрасти в связи с тем, что стоимость проведения работ по извлечению 9-ти пожарных резервуаров, кабельной линии протяженностью 4.18 км., инженерных сетей 1,507 км., 2-х насосных станций 1-го подъема, глубиной 186 м. определить не можем. По предварительной оценке за продажу всего имущества мы сможем выручить не более 2-2,5 мил. рублей.

Поскольку спорные объекты недвижимости не были приняты муниципальным образование ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ (далее - Закона N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом является Министерство обороны.

При этом, Законом N 423-ФЗ на муниципальные органы возложена обязанность по принятию неиспользуемого военного имущества в силу закона в том состоянии, в котором оно находится в действительности, без дополнительного финансирования и ремонта.

Как выше указывалось, Министерством обороны издан приказ N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что данный приказ издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О "По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление", федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества, как противоречащие нормам действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчик указал на то, что представителями сельсовета совместно с представителями воинской части 05.10.2015 проведено обследование передаваемых объектов недвижимого имущества с использованием фотосъемки, которым установлено, что спорные объекты не подлежат принятию в связи с их разрушением, требуется проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту, объекты имеют признаки аварийности. В том состоянии, в котором данные объекты планируются к передаче, ответчик не может принять в собственность муниципального образования, так как их эксплуатация будет невозможна.

Бюджет Устьянского сельсовета на 2016 год, в силу комплекса экономических причин, сформирован не только с дефицитом, но и с недостаточным финансированием по всем направлениям расходов. Учитывая то, что проведение данных работ не соответствует нашим полномочиям, в администрации Устьянского сельсовета нет необходимой специализированной техники, рабочих и денежные затраты на данные работы могут рассматриваться контролирующими органами как неэффективное использование бюджетных средств, провести такую работу не представляется возможным

Ответчиком в материалы дела представлено Решение Устьянского сельского совета депутатов Абанского района Красноярского края от 18.1.22015 N 3-1р "О бюджете поселения на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов (л.д.77-82).

В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой о том, что передача аварийных и непригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, хотя и находящихся в удовлетворительном, но непригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-7518/2016 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-7518/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай