Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8938/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - рассрочка - окончание срока - почтовое извещение - отсрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8938/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А29-5943/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу N А29-5943/2016, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску администрации муниципального района "Печора" (ОГРН 1021100875575; ИНН 1105012781)

к обществу с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" (ОГРН 1131101002746; ИНН 1101141257)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.08.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями N N 610007 03 98427 1 и 610007 03 98428 8, вернувшимися по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых