Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-2611/16

Требование: о взыскании пени в отношении жилья, в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

27 мая 2016 г.

Дело N А33-25916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мирное" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2016 года по делу N А33-25916/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Мирное" (ИНН 2452033245, ОГРН 1072400000540) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 106 973 рулей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность может быть оплачена ответчиком только после получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. Считает, что вины ответчика в нарушении исполнения обязательства не имеется, в связи с неполучением субсидии отсутствует возможность своевременно исполнять обязательства по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.05.2016.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (договор купли-продажи) N 2012 Т-616 от 13.06.2012, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в многоквартирный жилой дом, указанный в приложении N1 к настоящему договору, находящийся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме, предусмотренном настоящим договором, с целью обеспечения предоставлений коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в указанном жилом доме и использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы определен в разделе 5 договора N 2012 Т-616 от 13.06.2012. Так, в силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчетный период за отпущенную исполнителем тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата отпущенной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель осуществляется исполнителем по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тариф на теплоноситель устанавливается для ресурсоснабжающей организации Региональной энергетической комиссией Красноярского края за 1 куб.м. Тариф за 1 Гкал тепловой энергии в горячей воде устанавливается Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сумма договора на день его заключения составляет ориентировочно 3 487 012 рублей 36 копеек.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных на жилых домах, предусмотренных Приложением N 1 к договору, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.7 договора расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсноснабжающей организации на основании выставленного последней счета и счета-фактуры. Обязательства исполнителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет ресурсноснабжающей организации.

В пункте 6.1 договора N 2012 Т-616 от 13.06.2012 стороны установили, что договор вступает в действие с 01.07.2012 и действует по 30.06.2013. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора, его изменении или заключении договора на иных условиях.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 N 281-п с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 2 275 рублей 63 копеек/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 343-п с 01.07.2014 по 31.12.2014 для МП ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" установлен тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям в размере 40 рублей 53 копеек/м

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 N 271-п с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 2 275,63 руб./Гкал, а с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 457 рублей 68 копеек/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 366-п с 01.01.2015 по 30.06.2015 для МП ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" установлен тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям в размере 40 рублей 53 копеек, а с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 43,77 руб./м3.

Во исполнение своих обязательств по договору МП "Гортеплоэнерго" в период с ноября 2014 по сентябрь 2015 отпускало ответчику на его объект тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Общее количество тепловой энергии, полученное ответчиком за спорный период, и ее стоимость определены истцом исходя из ежемесячных отчетов ТСЖ "Мирное" о суточных параметрах теплоснабжения (отчеты представлены в материалы дела).

МП "Гортеплоэнерго" выставило ТСЖ "Мирное" счета-фактуры для оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период N 29081 от 30.11.2014, N 53143 от 31.12.2014, N 18479 от 31.01.2015, N 19579 от 28.02.2015, N 20638 от 31.03.2015, N 22774 от 31.05.2015, N 23756 от 30.06.2015, N 24628 от 31.07.2015, N 25604 от 31.08.2015, N 26073 от 30.09.2015.

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежные поручения об оплате - в материалах дела).

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом ответчику начислены пени в размере 106 973 рублей 13 копеек за общий период просрочки с 26.12.2014 по 31.12.2015.

Истец направил ответчику письменные претензии от 31.07.2015, от 07.08.2015, от 21.09.2015, от 16.10.2015 об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 289 803 рублей 98 копеек, по результатам рассмотрения которого в судебном заседании 21.03.2016 оглашена резолютивная часть определения о частичном прекращении производства по делу.

Кроме того, в судебном заседании 21.03.2016 принято уточнение исковых требований касательно размера заявленных ко взысканию пени до суммы 106 973 рублей 13 копеек.

В рамках настоящего дела рассматривается требование муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Мирное" о взыскании пени в размере 106 973 рублей 13 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, а также оплата ответчиком поставленного в его адрес объема энергоресурса.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной отпущенной тепловой энергии ответчику начислены пени в размере 106 973 рублей 13 копеек за общий период просрочки с 26.12.2014 по 31.12.2015 по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2015).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет, расчет является верным.

С учётом изложенного, в связи с просрочкой оплаты, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 106 973 рублей 13 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность может быть оплачена ответчиком только после получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. Считает, что вины ответчика в нарушении исполнения обязательства не имеется, в связи с неполучением субсидии отсутствует возможность своевременно исполнять обязательства по договору.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5.7 договора расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсноснабжающей организации на основании выставленного последней счета и счета-фактуры. Обязательства исполнителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет ресурсноснабжающей организации.

Ответчик, подписав договор от 13.06.2012 N 2012 Т-616, принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскание пени предусмотрено за несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников). Следовательно, допущенная ответчиком просрочка по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды является достаточным основанием для начисления пени.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих при предъявлении требования о взыскании пени по договору включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий стороны, к которой заявлено указанное требование.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что в бюджет не заложены денежные средства для оплаты пени, является необоснованным, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору, стороной по которому он выступает.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что размер субсидии, которую ответчик должен получить, равен сумме задолженности по договору от 13.06.2012 N 2012 Т-616.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2015 года по делу N А33-25916/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай