г. Красноярск |
|
07 ноября 2016 г. |
Дело N А33-19417/2014к104 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" сентября 2016 года по делу N А33-19417/2014к104, принятое судьёй Ерохиной О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделками списания денежных средств в размере 2 565 291 рубль 49 копеек с расчетного счета, принадлежащего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" денежные средства в размере 2 565 291 рубль 49 копеек и признания права требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска к ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в сумме 2 565 291 рубль 49 копеек восстановленным. Разъяснено, что восстановленное право требования подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.11.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.11.2016.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 направлено заявителю жалобы по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе и на сайте ЕФРСБ: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 26519 (почтовое отправление N 66000089659751).
Определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 21.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089659751.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В., исходя из следующего.
Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 21.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров М.В., являющийся заявителем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его жалоба оставлена без движения.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.10.2016, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 14 листах:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт от 03.10.2016 N 66002213628336.
Судья |
О.В. Магда |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-19417/2014
Должник: ОАО " КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ ", ОАО "Красноярскэлектросетьстрой"
Кредитор: ОАО "Спецтеплохиммонтаж", Селютин Владимир Васильевич
Третье лицо: -АО "Красноярская региональная энергетическая компания", -Арбитражный суд Томской области, Бобров М. В. (ОАО "Красноярскэлектросетьстрой"), Бобров Максим Васильевич, -ЗАО "Инженерный центр "Лифт-Сервис", ЗАО "Институт автоматизации и энергетических систем", ЗАО Красноярская буровая компания, -ИП Антипьевой Т. В., ИП Тимощук С. П., ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, -КГБУЗ "Березовская районная больница", Конкурсный управляющий Бобров Максим Васильевич, НП "СРО АУ "ДЕЛО", НП СРО "Южный Урал", ОАО "Гидроэлектромонтаж - Сибирь", ОАО "Завод винтовых свай", -ОАО "Красноярсккрайгаз", ОАО "Спецтеплохиммонтаж", ООО "Инженерный центр Спецэлектромонтаж", -ООО "Карьерные машины", ООО "Компания ГОЛДИНГ", ООО "Компания Дорожные Системы", ООО "НПП Селект", ООО "Промтехкомплектация", -ООО "Разряд", ООО "РИЦ Консультант-Саяны", ООО "Сибирская шинная компания", -ООО "Теплосервис", ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ", ООО "Энергоавтоматизация", ООО ОХранная фирма "Кодекс", -ООО Охранная фирма "Тамерлан", ООО ПМП "Энергозащита", ООО СПК "РАЙС", ООО ЧОП "Вымпел-Ка", ООО ЭкоСтрой, ООО ЭнергоОснова, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Протасову В. Н., Селютин В. В., Финансовая корпорация Открытие
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-781/2021
29.12.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6215/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4431/20
07.07.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2201/20
03.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7022/19
02.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7021/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
21.10.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7021/19
21.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5905/19
18.10.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7052/19
21.08.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4790/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1668/19
11.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-29/19
19.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5174/18
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5196/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
30.08.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4992/18
14.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4112/18
14.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4111/18
10.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4108/18
10.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4109/18
07.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4113/18
12.07.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1652/18
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1308/18
22.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-764/18
30.01.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7529/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
22.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4113/17
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1612/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1510/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-528/17
03.03.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8033/16
16.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7073/16
14.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7432/16
07.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7705/16
09.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5017/16
21.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7083/16
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6703/16
23.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5250/16
14.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5700/16
07.11.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6661/16
07.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4608/16
06.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5641/16
14.09.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3862/16
03.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3820/16
01.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3117/16
09.06.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2470/16
27.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2669/16
01.04.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7402/15
02.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7197/15
26.01.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7191/15
15.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6298/15
07.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
03.12.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10683/15
09.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4312/15
15.09.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4146/15
18.08.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4010/15
29.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3871/15
22.06.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14
19.06.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19417/14