Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 03АП-6661/16

г. Красноярск

07 ноября 2016 г.

Дело N А33-19417/2014к104

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2016 года по делу N А33-19417/2014к104, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделками списания денежных средств в размере 2 565 291 рубль 49 копеек с расчетного счета, принадлежащего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" денежные средства в размере 2 565 291 рубль 49 копеек и признания права требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска к ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в сумме 2 565 291 рубль 49 копеек восстановленным. Разъяснено, что восстановленное право требования подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.11.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.11.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 направлено заявителю жалобы по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе и на сайте ЕФРСБ: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 26519 (почтовое отправление N 66000089659751).

Определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 21.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089659751.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В., исходя из следующего.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, определение арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 21.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров М.В., являющийся заявителем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.10.2016, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва М.В. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 14 листах:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт от 03.10.2016 N 66002213628336.

Судья

О.В. Магда