Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-9221/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 ноября 2016 г.

Дело N А29-3159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу N А29-3159/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН: 1101095900, ОГРН: 1121101010150)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - заявитель, ООО УК "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (далее - ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора) от 23.11.2016 N 115 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Жилсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, указанные в оспариваемом предписании работы носят капитальный характер и не могут быть проведены без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Подробно доводы ООО УК "Жилсервис" изложены в апелляционной жалобе.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 1121101010150. Основным видом деятельности Общества является "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код ОКВЭД 70.32.1).

20.04.2015 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на основании решения лицензионной комиссии от 29.04.2015 N 10 (приказ от 29.04.2015 N 37) Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 95 (л.д. 85).

15.03.2016 на основании распоряжения от 14.03.2016 N 520-л Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в отношении ООО УК "Жилсервис" проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля. Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Парковая, 36, по вопросу нарушения требований жилищного законодательства.

Управление указанным МКД осуществляет ООО УК "Жилсервис". При проведении внеплановой проверки присутствовал представитель управляющей компании Фарзуллаева Е.В.

В ходе проверки установлены следующие нарушения в содержании МКД:

- отсутствует один пролет лестницы крыльца центрального входа многоквартирного дома;

- наблюдается отхождение пролетов лестницы от верхней площадки крыльца центрального входа многоквартирного дома.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки юридического лица от 15.03.2016 N 520-л.

В целях устранения выявленных нарушений ООО УК "Жилсервис" выдано предписание от 23.11.2016 N 115, в соответствии с которым Обществу в срок до 01.06.2016 предложено провести обследование крыльца центрального входа многоквартирного дома. При выявлении повреждений и нарушений на Общество возложена обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ, установлению отсутствующего пролета лестницы крыльца центрального входа МКД.

Полагая, что данное предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО УК "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 161, 162, 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 1, 19 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановлением Правительства Российской Федерации "О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Парковая, 36, на основании договора от 01.05.2014, а следовательно, на момент проведения проверки являлось лицом, ответственным за содержание данного МКД.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

Пунктом 8 Постановления N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, отнесены:

- выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях;

- выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами;

- выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам;

- выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам;

- проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил N 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 1.1 Правил N 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 7 к Правилам N 170 к работам, относящимся к текущему ремонту, отнесены в том числе, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец.

С учетом фактических обстоятельства дела и приведенных выше положений жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что ООО УК "Жилсервис" обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул. Парковая, 36, а именно лестницу крыльца центрального входа МКД, и предпринимать меры по недопущению и устранению нарушений в его надлежащем содержании. При этом устранение выявленных нарушений в содержании указанной лестницы является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и в силу действующего законодательства и договора управления носит обязательный характер для заявителя как управляющей компании.

Доводы Общества о возможности устранения выявленных нарушений исключительно при проведении капитального ремонта противоречат содержанию пункта 2 Приложения N 7 к Правилам N 170.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы Общества и не возлагают на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК "Жилсервис"" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу N А29-3159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева