Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-4428/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-1940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2016 года по делу N А33-1940/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Качур Ю.И.,

установил:

акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) (далее - АО "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2465285137, ОГРН 1132468002996) (далее - ООО "СМК", ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности, 16 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком принимаются меры для урегулирования спора примирением сторон. Кроме того, платежным поручением от 09.08.2016 N 101 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, в силу чего размер задолженности составляет меньшую сумму, чем взыскано судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 09.08.2016.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

03.08.2015 между АО "СПК" (поставщик) и ООО "СМК" (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа N 78-11-15 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные и фасадные материалы, доборные элементы, профили, а также иную продукцию), далее по тексту - "товар", на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме ТОРГ-12). Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 покупатель обязан, в том числе, принять товар (в том числе, но не ограничиваясь, совершить все операции по разгрузке транспортного средства, железнодорожного вагона, принять товар, подписать все необходимые товаросопроводительные документы) в следующие нормативные сроки:

* при доставке груза автомобильным транспортом, нанимаемым силами поставщика: транспортное средство грузоподъемностью до 20 тонн - не более 2 часов, транспортное средство грузоподъемностью 20 тонн и более - не более 3 часов (пункт 3.2.4.1);

* при доставке груза железнодорожным транспортом, нанимаемым силами поставщика: покупатель (грузополучатель) обеспечивает погрузку/выгрузку выгона в срок не более 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема железной дорогой вагона к перевозке в груженом/порожнем состоянии (пункт 3.2.4.2).

Как следует из пункта 4.1 договора, цены на товар, согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату. Стоимость товара определена без учета транспортных расходов, расходов-по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке товара на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании отдельного счета поставщика, если иное не установлено приложением к договору.

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. Общая стоимость товара, которую поставщик отгружает покупателю на условиях отсрочки платежа, не может превышать 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 5.2 договора установлено, что передача товара поставщиком покупателю оформляется товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. При передаче партии товара поставщик передает покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Если накладная и/или счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, то поставщик обязуется переоформить указанные документы по первому письменному требованию покупателя

По условиям пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, а в отношении обязательств, предусмотренных заказами, подписанными сторонами в течение срока действия договора до их полного выполнения сторонами всех своих обязательств и урегулирования всех взаиморасчетов. Подписанием договора стороны подтверждают, что все обязательства сторон по поставке товара, возникшие в период действия договора, регулируются договором, независимо от наличия ссылки на договор в документах, оформляемых сторонами (пункт 9.1 договора).

На основании пункта 9.2 договора, если ни одна из сторон, за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора, не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 263 965 рублей 80 копеек по товарной накладной от 03.08.2015 N 219677/101702.

На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактура от 03.08.2015 N 219677/101702 на сумму 263 965 рублей 80 копеек

Платежным поручением от 05.10.2015 N 612 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 63 965 рублей 80 копеек, что также подтверждается карточкой счета 62 за период с 01.01.2015 по 05.05.2016.

Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, АО "СПК", считая свои права нарушенными обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на сумму 263 965 рублей 80 копеек подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 03.08.2015 N 219677/101702.

Исследовав представленную в материалы дела накладную, апелляционный суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

По платежному поручению от 05.10.2015 N 612 ответчиком перечислено 63 965 рублей 80 копеек в счет оплаты за товар.

Доказательства оплаты задолженности в размере 200 000 рублей в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 рублей.

Ссылка ответчика на оплату задолженности в сумме 30 000 рублей, произведенную по платежному поручению от 09.08.2016 N 101,не принимается апелляционным судом, поскольку указанная оплата произведена после объявления резолютивной части решения по настоящему делу, и обстоятельства оплаты долга после рассмотрения дела по существу не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что им предпринимаются меры для заключения мирового соглашения с истцом.

Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Таким образом, в силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств готовности истца осуществить примирительную процедуру в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств совершения каких-либо конкретных действий по мирному урегулированию спора.

Таким образом, в материалах дел отсутствуют доказательства намерения сторон заключить мировое соглашение на стадии апелляционного производства. Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

На момент обращения в суд истец, в соответствии с пунктом 6.1 договора, начислил пеню в размере 16 000 рублей за период с 16.08.2015 по 05.11.2015 (80 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленный судом первой инстанции и апелляционным судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.1 договора, по условиям которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня исходя из следующего расчета: 200 000 рублей * 0,1 % * 80 дней = 16 000 рублей.

Представленный в материалы дела расчет пени повторно проверен апелляционным судом. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начальная дата для начисления пени определена истцом не верно - 16.08.2015, поскольку 14 календарных дней для оплаты по пункту 4.2 договора при условии поставки товара 03.08.2015 истекают 17.08.2015. Следовательно, начисление пени следует производить с 18.08.2015.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанное несоответствие не влияет на размер взыскиваемой пени, поскольку при верном расчете итоговая сумма пени и количество дней просрочки останутся неизменными.

Как следует из материалов дела, в просительной части искового заявления истец просит начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными, а рассчитывает пени в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из мотивировочной части искового заявления истца и приложенного расчета суммы иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец заявляет и рассчитывает в качестве меры ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, пени в соответствии с пунктом 6.1 договора, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, требование АО "СПК" о взыскании 16 000 рублей пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.08.2016 N 124 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2016 года по делу N А33-1940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова