Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6373/16 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины - выписка из единого государственного реестра - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6373/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

21 ноября 2016 г.

Дело N А74-8220/2016

Резолютивная часть определения вынесена "16" ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "21" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" сентября 2016 года по делу N А74-8220/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "Сервис" (ИНН 1901050320, ОГРН 1021900535590) (далее - ООО "ДРУ "Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2460245910, ОГРН 1132468021861) (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании 199 165 рублей 69 копеек, в том числе 174 555 рублей долга по договору от 08.10.2014 N 65, 24 610 рублей 69 копеек процентов за период с 02.11.2014 по 22.06.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть решения подписана от 05 сентября 2016 года, мотивированное решение составлено 26 октября 2016 года) по делу N А74-8220/2016 иск удовлетворён. С ООО "Альтернатива" в пользу ООО "ДСУ "Сервис" взыскано 199 165 рублей 69 копеек, в том числе 174 555 рублей долга по договору от 08.10.2014 N 65, 24 610 рублей 69 копеек процентов за период с 02.11.2014 по 22.06.2016, а также 6975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альтернатива" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.11.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "ДРУ "Сервис" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

14.11.2016 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило заявление ООО "Альтернатива" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе; последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "Альтернатива" Панасюк О.В. (назначение Панасюк О.В. на должность генерального директора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. В данном случае ООО "Альтернатива" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате ООО "Альтернатива" из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2016 года по делу N А74-8220/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванцова