Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6499/16 (ключевые темы: упрощенное производство - продление срока - восстановление пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - отдельное процессуальное действие)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6499/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

21 ноября 2016 г.

Дело N А33-13693/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2016 года по делу N А33-13693/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 11.02.2016 N 1967.

Определением от 10.06.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2016) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На основании части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.07.2016, внесены изменения, в том числе, в статью 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2016) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок для обжалования решения от 04 августа 2016 года по настоящему делу составляет 15 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело N А33-13693/2016 рассмотрено в порядке упрощённого производства, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 04.08.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных дней) 25.08.2016. Апелляционная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Красноярского края по почте 29.09.2016 (согласно отметке суда первой инстанции на первой странице жалобы), 27.09.2016 в магистральный сортировочный центр ЦОПК Красноярск (согласно отметке органа почтовой связи на конверте).

Вместе с тем, на почтовом конверте дата принятия почтового отправления, проставляемая на штемпеле Почтой России, является нечитаемой, что делает невозможным определение даты направления апелляционной жалобы и соблюдения срока для ее подачи.

Определением от 04 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25 октября 2016 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, почтовой квитанции (с указанием даты отправления) Почты России, подтверждающей направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края.

Указанное определение получено Гаврилиной - юристом общества по доверенности от 11.01.2016, 12.10.2016 (почтовые уведомления N 66000089650529, N 66000089650512); опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.10.2016.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, обществом в указанный в определении срок не устранены. Почтовая квитанция (с указанием даты отправления) Почты России, подтверждающая направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края, в суд апелляционной инстанции не представлена. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Определением от 28.10.2016 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "17" ноября 2016 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: почтовой квитанции (с указанием даты отправления) Почты России, подтверждающей направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя на то, что в отсутствие доказательств (почтовой квитанции с указанием даты отправления Почты России), подтверждающих принятие почтового отправления (апелляционной жалобы) почтовым отделением в срок до 25.08.2016 включительно, при отсутствии мотивированного и документально подтвержденного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (в случае пропуска указанного срока), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Указанное определение 09.11.2016 получено Гаврилиной - юристом общества по доверенности от 11.01.2016 (почтовые уведомления N 66000089688539, N66000089688522); опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.10.2016.

Вместе с тем, заявителем, повторно в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовая квитанция (с указанием даты отправления) Почты России, подтверждающая направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края, в суд апелляционной инстанции не представлена. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова