Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5296/16 (ключевые темы: независимая экспертиза - судебная экспертиза - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество - третье лицо)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5296/16

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-5450/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" июля 2016 года по делу NА33-5450/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО ТД "Сибснабсервис" взыскано 2 103 402 рубля 82 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.09.2015; определением от 13.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.10.2016.

Определения от 22.08.2016 и от 13.09.2016 были направлены по юридическому адресу заявителя жалобы, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе. Определение от 13.09.2016 получено заявителем жалобу 24.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089616747.

Определение от 13.09.2016 о продлении срока оставления жалобы без движения 15.09.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин