Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-6517/16

Требование: о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А33-20099/2014д11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая волна"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2016 года по делу N А33-20099/2014д11, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2016 заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Манский механический завод" (ОГРН 1102404000247 ИНН 2424006793 с. Нарва Манского района Красноярского края) Харитонова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новая волна" (ОГРН 1132452002231 ИНН 2424007388 с. Нарва Манского района Красноярского края) о признании сделки недействительной удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой договор от 11.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участка N 627-з от 30.08.2012, заключенный между ООО "Манский механически завод" и ООО "Новая Волна" в отношении 12 лесных участков из состава земель лесного фонда общей площадью 27758 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Даурское лесничество:

- площадью 587,00 га (5 853 149 кв.м) Балахтинский район, Тубильское участковое лесничество в квартале 4 кадастровый номер 24:03:0000000:7043;

- площадью 281,00 га (2 768 636 кв.м) Березовский район Тубильское участковое лесничество в квартале 1,2 кадастровый номер 24:03:0000000:7044;

- площадью 6 064,00 га (60 232 163 кв.м) Балахтинский район Тубильское участковое лесничество в кварталах 80, 96-98, 114-116, 129 кадастровый номер 24:03:0000000:7040;

- площадью 381, 2885 га (3 754 705 кв.м) Барёзовский район Тубильское участковое лесничество в квартале 34 выделы 1-9, 11, 15-18, 29,30, 51, в части выделов 10, 12-14, 24, 27, 28, 31, 42, 43, кадастровый номер 24:03:0000000:10424;

- площадью 675,7115 га (6 717 115 кв.м) Балахтинский район Тубильское участковое лесничество в квартале 34 выделы 19-23, 25, 26, 32-41, 44-50, в части выделов 10, 12-14, 24, 27, 28, 31, 42, 43, 52 кадастровый номер 24:03:1600001:168;

- площадью 305,3775 га (3 049 999 кв.м) Барёзовский район Тубильское участковое лесничество в квартале 3 выделы 1-5, 9, в части выделов 6-8, 10, кадастровый номер 24:04:7803001:2;

- площадью 22,6225 га (226 225 кв.м) Барлахтинский район Тубильское участковое лесничество в квартале 3 части выделов 6-8, 10, кадастровый номер 24:03:1603001:169;

- площадью 1 070,00 га (10 652 185 кв.м) Балахтинский район Черемушкинское участковое лесничество в квартале 39 кадастровый номер 24:03:1600001:166;

- площадью 565 га (5 649 442 кв.м) Балахтинский район Черемушкинское участковое лесничество в квартале 56 кадастровый номер 24:03:0000000:7042;

- площадью 1 290,00 га (12 927 908 кв.м) Балахтинский район Черемушкинское участковое лесничество в кварталах 67, 68 кадастровый номер 24:03:0000000:7041;

- площадью 16 459,1599 га (164 609 595 кв.м) Балахтинский район Черемушкинское участковое лесничество в кварталах 36-38, 43-47, 50, 55, 57-59, 63-66, 76, 69 (выделы 1-15, 18, 22-30, 32-34, в части выделов 16, 17, 19-21, 31) кадастровый номер 24:03:1600001:167;

- площадью 56,8401 га (568 401 кв.м) Березовский район Черемушкинское участковое лесничество в кварталах 69 в части выделов 16, 17, 19-21, 31 кадастровый номер 24:04:7803001:1.

Применены последствия недействительности сделки - договора от 11.08.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков N - 627-3-от 30.08.2012 г путем признания ООО "Манский механический завод" арендатором 12 лесных участков из состава земель лесного фонда общей площадью 27 758 га., расположенных по адресу: Красноярский край:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 30.08.2016, срок подачи жалобы истекает 13.09.2016). Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" 22.09.2016, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Новая волна" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем к ходатайству вышеназванные документы не приложены.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.