Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 02АП-8700/16 (ключевые темы: финансовый контроль - взыскание неустойки - муниципальный контракт - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 02АП-8700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по муниципальному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

09 ноября 2016 г.

Дело N А82-4508/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Дортехстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2016 по делу N А82-4508/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Дортехстрой" (ИНН: 7606092323, ОГРН: 1137606003248)

к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170, ОГРН: 1027600985697)

о взыскании 5 351 356 рублей 23 копеек,

и встречное исковое заявление Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170, ОГРН: 1027600985697)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Дортехстрой" (ИНН: 7606092323, ОГРН: 1137606003248)

о взыскании 409 385 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Дортехстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов города Ярославля (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 209 146 руб. 53 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 301 609 руб. 58 коп., начисленной за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 по муниципальному контракту N 7 от 09.07.2015 на выполнение работ по благоустройству сквера между Московским проспектом, дом 92 и ул.Менделеева в Красноперекопском районе города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 409 385 руб. 42 коп., начисленной за период с 07.09.2015 по 20.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2016 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

ООО строительная компания "Дортехстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда считает законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2016 до 15 час. 00 мин. 09.11.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО строительная компания "Дортехстрой" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2016 по делу N А82-4508/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Дортехстрой" (ИНН: 7606092323, ОГРН: 1137606003248) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2016 N 281. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак