Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 03АП-5057/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 сентября 2016 г.

Дело N А74-5203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" июля 2016 года по делу N А74-5203/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 1901103275, ОГРН 1111901003565) (далее - истец, ООО "Феникс", общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" (ИНН 1901059837, ОГРН 1031900527867) (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 328 457 рублей 60 копеек, в том числе 302 373 рублей 19 копеек долга по договору N 90 от 03.12.2015, 2084 рублей 41 копейки процентов (11 112 рублей 21 копеек по статье 395 ГК РФ и 14 972 рублей 20 копеек по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 30 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскано 313 485 рублей 40 копеек, в том числе 302 373 рублей 19 копеек долга, 11 112 рублей 21 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что документы, подтверждающие оказание услуг представителя были представлены в суд, в связи с чем оснований для отказа в иске в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части отказа во взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

03.12.2015 между сторонами заключен договор N 90 на приобретение приточно-вытяжной вентиляции, во исполнение условий которого истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 302 373 рублей 19 копеек, что подтверждается товарной накладной N 20 от 08.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком до 31.12.2015 по факту поставляемого товара согласно подписанному акту приемки товара и на основании счета-фактуры. Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов истцом представлена копия договора от 17.04.2015 N 2-3, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сибкоммерц" (исполнителем), копия расходного кассового ордера от 02.05.2016 N 1 на сумму 100 000 рублей, копия приложения к договору на оказание юридических услуг с расшифровкой их стоимости.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 17.04.2015 N 2-3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по взысканию задолженности за выполненные работы по договорам подряда и поставки товара с ГБС(К)ОУ РХ Спецшкола-интернат 1,2 видов: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско-правовых договоров; подготовка претензий и исков; представление в арбитражных судах. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно приложению к договору стоимость юридических услуг составляет:

письменная консультация по правовым вопросам - 1000 рублей;

правовой анализ документов - 1000 рублей;

составление искового заявления, претензии - 15 000 рублей;

составление ходатайства, запроса - 4000 рублей;

подача в суд искового заявления, жалобы, ходатайства - 2000 рублей;

подача исполнительного листа в службу судебных приставов - 2000 рублей;

вручение копии искового заявления ответчику - 2000 рублей;

получение в суде исполнительного листа - 2000 рублей;

составление запросов - 1000 рублей;

получение копии решения в суде - 1000 рублей;

отправка почтовой корреспонденции ответчику - 1000 рублей;

подача комплекта документов по иску в арбитражный суд - 3000 рублей;

отправка дополнительных документов через сайт арбитражного суда - 5000 рублей;

сканирование документов для подачи в электронном виде через сайт арбитражного суда - 3000 рублей.

В представленном расходном кассовом ордере на сумму 100 000 рублей содержится ссылка на основание для выдачи денежных средств: за услуги представителя в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции истцу отказано о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96 и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда находятся дела по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" N А74-5202/2016, N А74-5203/2016, N А74-5205/2016, N А74-5206/2016, N А74-5207/2016. Представленный истцом ордер N 1 от 02.05.2016 как доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлен истцом и в других делах, в частности в деле NА74-5206/2016.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленные истцом доказательства в обоснование несения расходов на услуги представителя не позволяют соотнести их с конкретным делом: в ордере и договоре нет конкретики, при том, что к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" истцом предъявлено несколько исков, в которых фигурируют одинаковые договоры на оказание услуг и одинаковые расходные кассовые ордера.

Таким образом, ордер в отсутствие расшифровки не позволяет соотнести его с договором об оказании юридических услуг и оба этих документа не могут быть соотнесены с конкретным делом. То есть отсутствуют основания для вывода о том, что данные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением именно этого дела.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательства в подтверждение судебных расходов не соответствуют критерию относимости, вследствие чего в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении дел о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июля 2016 года по делу N А74-5203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова