Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-3003/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А69-3756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 марта 2016 года по делу N А69-3756/2015, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) о взыскании 376 841 рубля 54 копеек, в том числе задолженность по потреблённой в сентябре 2015 года электроэнергии в сумме 358 545 рублей 75 копеек, неустойки за период с 02.10.2015 по 10.03.2016 в размере 18 295 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года с ООО УК "Жилсервис" в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01 по 30 сентября 2015 года в сумме 327 742 рубля 71 копейка, неустойку в размере 16 523 рубля 69 копеек. В удовлетворении требования АО "Тываэнергосбыт" к ООО УК "Жилсервис" о взыскании задолженности в сумме 30 803 рубля 04 копейки и неустойки в размере 1 772 рубля 10 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.07.2016.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А69-3756/2015 до даты вступления решения суда по делу N А69-863/2016 о признании ООО УК "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) банкротом в силу или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 ходатайство удовлетворено, производство по делу N А69-3756/2015 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2016 по делу N А69-863/2016 ООО УК "Жилсервис" признано банкротом, указанное решение вступило в законную силу. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 производство по апелляционной жалобе по делу N А69-3756/2015 возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 05.10.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК управляющая компания "Жилсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между потребителем и сетевой организацией, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

В пунктах 1.3.1 - 1.3.295 сторонами согласованы точки поставки электроэнергии по договору - многоквартирные жилые дома с присоединённой мощностью.

В соответствии в п. 3.1.2. гарантирующий поставщик обязуется в интересах и за счет Потребителя урегулировать с третьими лицами отношения по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, отношения связанные с оперативно-диспетчерским управлением. Оказывать Потребителю иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в п.1.3. договора.

Согласно пункту 3.1.4. гарантирующий поставщик обязуется определять объемы поставки электрической энергии и производить расчет стоимости потребляемой электрической энергии в соответствии с разделами 4,6 и 7 договора.

В соответствии с п. 4.1.2. потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 28 числа сетевой организации, показания приборов учета электрической энергии.

Потребитель обязан определять за расчетный период объем электрической энергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и электрической энергии, потребленной для собственных 4 нужд, по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.1.6. договора).

В соответствии с п. 4.1.10. потребитель обязан не реже, чем один раз в квартал оформлять акт сверки расчетов с гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно разделу 6 договора объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов электрической энергии за расчётный период, которым является месяц.

Порядок расчета за электрическую энергию определен сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора объем потребления электрической энергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 8.4. окончательный расчет стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 27.03.2014 внесены изменения N 1 в договор энергоснабжения N 1613 от 30 октября 2009, пункт 1.3. дополнен подпунктом 1.3.298.

Дополнительным соглашением от 16.07.2014 N 2 внесены изменения в договор энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, приложение N 4 к договору изменен, изложен в иной редакции: внести изменения в приложение N 4 к договору согласно приложению N 1. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

Дополнительным соглашением от 16.07.2014 N 3 внесены изменения в договор энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, приложение N 4 к договору изменен, изложен в иной редакции: внести изменения в приложение N 4 к договору согласно приложению N 1. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

Дополнительным соглашением от 06.10.2014 внесены изменения в договор энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, а именно: в пункте 1.3 исключен многоквартирный дом по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, N 1/3, с расчетным прибором учета N 717882, 769466.

Дополнительным соглашением от 24.11.2014 внесены изменения в договор энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, а именно: в пункте 1.3 исключен многоквартирный дом по адресу: г. Кызыл, ул. Бухтуева, N 1, с расчетным прибором учета N 769417; многоквартирный дом по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, N 102, расчет производился по мощности; соглашение вступает в силу с 01.12.2014.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 в пункте 1.3. договора исключены многоквартирные жилые дома по перечню в количестве 15 домов.

Дополнительным соглашением от 18.02.2015 в пункте 1.3. договора исключены многоквартирные жилые дома по перечню в количестве 12 домов.

Дополнительным соглашением от 18.02.2015 в пункте 1.3. договора исключен многоквартирный жилой дом.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 в пункте 1.3. договора исключены 3 многоквартирных жилых дома, административное здание и гаражи.

Дополнительным соглашением от 10.03.2015 в пункте 1.3. договора исключены 4 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 10.04.2015 в пункте 1.3. договора исключены 8 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 13.05.2015 пункте 1.3. договора исключены 5 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 13.05.2015 в пункте 1.3. договора исключены 5 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 02.06.2015 в пункте 1.3. договора исключены 8 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 09.06.2015 в пункте 1.3. договора исключены 8 многоквартирных жилых дома.

Дополнительным соглашением от 14.09.2015 в пункте 1.3. договора исключены 75 многоквартирных жилых дома. Соглашение вступает в силу с 25.09.2015.

АО "Тываэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613, поставило ООО УК "Жилсервис" электрическую энергию в сентябре 2015 г. по точкам поставки (многоквартирные жилые дома) в количестве 159889 кВт/час. на общую сумму 367 576 рублей 99 копеек, выставило на оплату счёт-фактуру N 1509018689/1613 от 30.09.2015 на сумму 396 017 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчик поставленную истцом электрическую энергию в полном объёме не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 370 710 рублей 58 копеек, в том числе основной задолженности по потреблённой в сентябре 2015 года электроэнергии в сумме 367 576 рублей 99 копеек, неустойки в размере 3 133 рубля 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил размер иска до 376 841 рублей 54 копейки и просил взыскать с ответчика задолженность по потреблённой в сентябре 2015 года электроэнергии в количестве 157429 кВт/час в сумме 358 545 рублей 75 копеек, неустойку за период с 02.10.2015 по 10.03.2016 в размере 18 295 рублей 79 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление АО "Тываэнергосбыт" о взыскании с ООО УК "Жилсервис" задолженности по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613 по потреблённой в сентябре 2015 года электроэнергии в сумме 358 545 рублей 75 копеек, неустойки за период с 02.10.2015 по 10.03.2016 в размере 18 295 рублей 79 копеек.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 17.11.2015. Определением арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 12.07.2016 по делу N А69-863/2016 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего Постановления.

Из смысла норм, содержащихся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что если иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, то кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

В рамках настоящего дела кредитор - истец по настоящему делу реализовал свое право и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было удовлетворено апелляционным судом.

Кредитору предоставлено право, а не возложена обязанность, заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, возбужденному до введения в отношении должника процедуры наблюдения в деле о банкротстве, а также предоставлено право предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. Однако, если кредитор реализовал право на приостановление производства по делу в исковом производстве, то после признания должника банкротом и открытия в деле о банкротстве должника конкурсного производства приостановленное дело также подлежит возобновлению и последующему оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковое требование АО "Тываэнергосбыт" в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве может рассматриваться только в деле о банкротстве, в связи с чем, исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку истцу и ответчику при рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями статьей 148, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" марта 2016 года по делу N А69-3756/2015 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская