Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 02АП-9001/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

30 ноября 2016 г.

Дело N А82-5095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 по делу N А82-5095/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБК Холдинг" (ИНН: 7604124523, ОГРН: 1087604000703)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН: 7606091190, ОГРН: 1137606002049),

о взыскании 722 336 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБК Холдинг" (далее - ООО "РБК Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", Общество, ответчик) о взыскании 696 173 рублей 12 копеек задолженности по договору поставки от 09.12.2015 N 126/2015-ВДК, 26 163 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 29.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 исковые требования ООО "РБК Холдинг" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в признании на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов несоразмерными последствиям нарушения обязательства и отказал в снижении их размера. Общество указывает, что задолженность за предъявляемые периоды образовалась в связи с трудным финансовым положением, в связи с чем, ОАО "Водоканал ЯГК" не имело фактической возможности произвести оплату по договору.

ООО "РБК Холдинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО "РБК Холдинг" (поставщик) и ОАО "Водоканал ЯГК" (покупатель) был заключен договор поставки N 126/2015-ВДК, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, оборудование и материалы (далее - товар) для испытательной лаборатории качества питьевой воды водопроводных очистных сооружений, расположенной по адресу: Ярославская область, Угличский район, Московское шоссе, 2, для нужд филиала "Угличский" ОАО "Водоканал ЯГК" (л.д. 39-45).

Наименование, технические характеристики, качество, количество, срок поставки и цена товара определены в техническом задании и спецификации (приложения N 1, 2 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена составляет 710 000 рублей с учетом НДС 18% в сумме 103 766 рублей 80 копеек. Цена договора является окончательной и включает расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, доставку и разгрузку товара по адресу заказчика.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора покупатель обязуется произвести оплату после поставки всей партии товара, согласованного сторонами в спецификации, путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет поставщика в рублях РФ, в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя при наличии подписанных товарных накладных, счетов-фактур.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 30 рабочих дней, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Спецификацией к договору (приложение N 2) согласован срок поставки - в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора и срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя при наличии подписанных товарных накладных, счетов-фактур (л.д. 46-50).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 709 387 рублей 12 копеек, что подтверждается товарными накладными от 21.01.2016 N Р8, 28.01.2016 N Р19, 15.02.2016 N Р64 (л.д. 51-57).

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком поставленной ему продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2016 с просьбой оплатить задолженность в сумме 709 387 рублей 12 копеек в срок до 01.04.2016, также указано на начисление пени. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается, однако претензия оставлена последним без удовлетворения (л.д. 58).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 696 173 рубля 12 копеек.

Поскольку факт передачи товара ООО "РБК Холдинг" и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 696 173 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 29.07.2016 в размере 26 163 рублей 58 копеек.

При расчете процентов истцом применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как следует из абзаца 4 пункта 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 по делу N А82-5095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных