Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 03АП-4320/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору поручительства, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поручительства, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

27 сентября 2016 г.

Дело N А33-5583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис") - Подвойской О.Б., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 056-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2016 года по делу N А33-5583/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, г. Москва) (далее - истец, ООО "Мечел-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573, г. Красноярск) (далее - ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС", соответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" (ИНН 2465278404, г. Красноярск) (далее - ООО "Уютный Дом Плюс", соответчик) о взыскании солидарно задолженности в размере 477 974 рублей 82 копеек, неустойки по договору поставки в размере 52 728 рублей 62 копеек, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" неустойку по договору поручительства в размере 38 005 рублей 38 копеек, солидарно с ООО "МЕНТАЛ - ПЛЮС", ООО "Уютный Дом Плюс" в пользу ООО "Мечел-Сервис" расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 222 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" ссылается на то, что ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" произвел частичную оплату поставленной ООО "Мечел-Сервис" продукции в общей сумме 100 000 рублей, вместе с тем, при подсчете пени за просрочку платежа указанные суммы не были исключены из общей суммы задолженности, что повлекло начисление пени на уже уплаченные ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" денежные средства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Соответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие соответчиков.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции от 20.03.2014 N 460014010040, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014 N 1 к договору поставки металлопродукции от 20.03.2014 N 460014010040 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее - продукция), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя (примерная форма заявки приведена в приложении N 1 к договору) с указанием, в частности номера и даты договора; наименования, ассортимента продукции; количества продукции; требований по качеству продукции; места поставки; способа доставки продукции до места поставки; реквизитов грузополучателя. Допускается направление заявки факсимильной связью или электронной почтой. В случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя, поставщик составляет спецификацию в 2-х экземплярах, в которой указывает сведения о продукции и условиях ее поставки, такие как: наименование, ассортимент, количество, срок и место поставки, способ доставки продукции, качество продукции, требований НТД к продукции, цена продукции с выделением суммы НДС, стоимость, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. В спецификации могут быть указаны другие условия, которые стороны сочтут существенными. Подписанная уполномоченными представителями сторон спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, цена единицы продукции указывается в спецификациях на поставку каждой партии и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, изготовления упаковки, самой упаковки, тары, погрузки, сертификатов на продукцию. Если иное не предусмотрено в спецификации, железнодорожный тариф и иные транспортные расходы. Предусмотренные договором или спецификациями не входят в стоимость продукции выставляются в отдельном счете-фактуре и возмещаются покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции.

Спецификацией от 26.11.2015 N 4600140100401160836 к договору поставки металлопродукции от 20.03.2014 N 460014010040 стороны согласовали, наименование, количество, цену и общую стоимость товара. Установлено условие оплаты: в течение 30 дней с момента отгрузки.

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.2. договора). Если стоимость поставленной в пределах толеранса продукции превышает сумма предварительной оплаты, покупатель обязан произвести оплату продукции в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции, если иной срок письменно не согласован сторонами. Если стоимость поставленной продукции в пределах минусового толеранса меньше суммы предварительной оплаты, то излишне уплаченные денежные средства по соглашению сторон засчитываются поставщиком в счет следующей партии продукции или, при условии подписания обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, возвращаются на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования покупателя в оригинале (пункт 4.5. договора). Если покупатель не передает поставщику оригинал подписанной спецификации, то покупатель обязан оплатить продукцию в течение 3-х банковских дней с даты поставки (пункт 4.6. договора).

Во исполнение условий договора поставки от 20.03.2014 N 460014010040, истцом ответчику поставлен товар на сумму 577 975 рублей 06 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27.11.2015 N 1782/2401. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

На оплату поставленного товара истец выставил обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" счет - фактуру от 27.11.2015 N 1782/2401 на оплату поставленного товара на сумму 577 975 рублей 06 копеек

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 11.01.2016 N 1782/2401 с требованием об оплате задолженности в сумме 577 975 рублей 06 копеек и пени.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" (поручитель) подписан договор поручительства от 18.02.2015 N 460015820003, по условиям пункта 1.1. которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС (далее - "Должник"), обязательств по договору поставки металлопродукции N460014010040 от 20.03.2014, заключенному между Должником и Кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, Поручитель обязуется исполнить их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" с требованием от 17.02.2016 N 361 (получено поручителем 01.03.2016 об исполнении обязательства по договору поручительства от 18.02.2015 N 460015820003 по оплате задолженности по договору поставки металлопродукции N460014010040 от 20.03.2014 в сумме 577 975 рублей 06 копеек и пени.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями: от 07.04.2016 N 621 на сумму 50 000 рублей и от 21.04.2016 N 740 на сумму 50 000 рублей

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 477 974 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 20.03.2014 N 460014010040, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислять покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 52 728 рублей 62 копеек за период с 29.12.2015 по 11.05.2016, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1. договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За неисполнения поручителем своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 38 005 рублей 38 копеек за период с 05.03.2016 по 11.05.2016, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" солидарно 477 974 рублей 82 копеек долга, 52 728 рублей 62 копеек неустойки и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" 38 005 рублей 38 копеек неустойки.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 20.03.2014 N 460014010040 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 20.03.2014 N 460014010040, истцом ответчику поставлен товар на сумму 577 975 рублей 06 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27.11.2015 N 1782/2401.

Исследовав представленную в материалы дела накладную, апелляционный суд установил, что она оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

На оплату поставленного товара истец выставил обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" счет - фактуру от 27.11.2015 N 1782/2401 на оплату поставленного товара на сумму 577 975 рублей 06 копеек

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 11.01.2016 N 1782/2401 с требованием об оплате задолженности в сумме 577 975 рублей 06 копеек и пени.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" (поручитель) подписан договор поручительства от 18.02.2015 N 460015820003, по условиям пункта 1.1. которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО "МЕНТАЛ - ПЛЮС", обязательств по договору поставки металлопродукции N460014010040 от 20.03.2014, заключенному между Должником и Кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, Поручитель обязуется исполнить их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" с требованием от 17.02.2016 N 361 (получено поручителем 01.03.2016 об исполнении обязательства по договору поручительства от 18.02.2015 N 460015820003 по оплате задолженности по договору поставки металлопродукции N460014010040 от 20.03.2014 в сумме 577 975 рублей 06 копеек и пени.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями: от 07.04.2016 N 621 на сумму 50 000 рублей и от 21.04.2016 N 740 на сумму 50 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 477 974 рублей 82 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, повторно проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим материалам дела.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 477 974 рублей 82 копеек ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 52 728 рублей 62 копеек за период с 29.12.2015 по 11.05.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 20.03.2014 N 460014010040, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислять покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленный судом первой инстанции и апелляционным судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, апелляционный суд соглашается с данным выводом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" солидарно 52 728 рублей 62 копеек неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МЕНТАЛ - ПЛЮС" указывает, что при исчислении пени по спорному договору поставки не была учтена оплата в размере 100 000 рублей.

Апелляционный суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку как следует из расчета неустойки, приложенного к ходатайству об уточнении размера исковых требований, оплата в размере 100 000 рублей учтена при расчете неустойки: размер задолженности указан с учетом двух оплат по 50 000 рублей от 07 и 21 апреля 2016 года, эти же оплаты отражены в столбцах "дата оплаты", "сумма оплаты". Таким образом, пеня посчитана с учетом указанной частичной оплаты в размере 100 000 рублей Более того, как следует из материалов дела, размер основного долга был уточнен истцом именно в связи с учетом поступившей оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" неустойки по договору поручительства в размере 38 005 рублей 38 копеек за период с 05.03.2016 по 11.05.2016.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1. договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения поручителем своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, определенный договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" просрочило денежное обязательство.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, апелляционный суд соглашается с данным выводом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" 38 005 рублей 38 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.07.2016 N 1215 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2016 года по делу N А33-5583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин