Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 03АП-5868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-7748/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 ноября 2016 г.

Дело N А33-7486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска) - Баженовой Е.В., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 03-25/000557,

от заявителя (ООО "Нефтепродукт М") - Ковыневой М.Н., представителя по доверенности от 22.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2016 года по делу N А33-7486/2016, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтепродукт М" ИНН 2455034783, ОГРН 1142455000423 (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по налогам в размере 1 072 972 рублей 08 копеек.

Определением суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Магистраль-Авто" ИНН 2423011254, ОГРН 1062423006634.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2016 года заявление инспекции удовлетворено, с общества в доходы соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 1 072 972 рублей 08 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 1050 рублей 86 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 758 127 рублей 61 копейки и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 313 793 рублей 61 копейки.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что до обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган должен обратиться в суд с иском о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения в соответствии со статьей 20 Кодекса.

Общество указывает, что для удовлетворения требования инспекции отсутствуют условия поступления на счета общества выручки от реализации товаров (работ, услуг) третьим лицом, передачи ответчику имущества налогоплательщиком.

Ответчик считает, что обстоятельства приобретения ОАО "Тываэнерго" горюче-смазочных материалов сначала у третьего лица, а затем у общества не свидетельствуют о взаимозависимости поставщиков, учитывая, что на момент смены поставщиков обязательства ОАО "Тываэнерго" по оплате товара третьему лицу были выполнены в полном объеме, общество не выполняло обязательств третьего лица по поставке товара названному покупателю.

По мнению общества, при определении взаимозависимости судом не было учтено, что общество осуществляет самостоятельные виды деятельности, не имеет общего бизнеса с третьим лицом, не вступало с ним в договорные отношения, находится с ним по разным адресам, они имеют разных участников и руководителей, супруги Малахов Е.Н. и Малахова Т.В. с марта 2011 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Также ответчик полагает, что в налоговом законодательстве отсутствует такое основание для обращения взыскания на расчетный счет по налоговым обязательствам другого лица как перевод бизнеса на другое юридическое лиц, арбитражным судом не установлено наличие оснований для взыскания задолженности, не проверена правильность расчета взыскиваемой суммы.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просит решение суда отменить и отказать инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, полагая правильными выводы суда о взаимозависимости общества и третьего лица, создании взаимозависимого лица после проведения выездной проверки с целью уклонения от исполнения обязанностей по уплате налогов, пени, штрафов, согласованности действий взаимозависимых лиц, направленных на перевод бизнеса и поступления выручки от реализации товаров на счета ответчика.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Магистраль-Авто" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.06.2006, основной вид деятельности - организация перевозок грузов, дополнительный вид деятельности - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, с момента постановки на учет и до 02.09.2014 имело юридический адрес: Красноярский край, Курганский район, п. Рощинский, ул. Школьная, д. 10-2, учредителем являлся Малахов Евгений Николаевич.

ООО "Магистраль-Авто" 02.09.2014 изменило местонахождение на г. Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.59, оф.99, руководителем и учредителем общества после изменения юридического адреса является Широких Борис Анатольевич.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Магистраль-Авто" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноте исчисления и своевременности уплаты налогов за 2010, 2011 год, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2013 N 83. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 134 853 рубля 21 копейка, пени в сумме 320 738 рублей 91 копейка и штраф в сумме 115 945 рублей 62 копейки, а всего 1 571 537 рублей 74 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу N А33-2613/2014 отказано в удовлетворении требования ООО "Магистраль-Авто" о признании недействительным решения от 24.07.2013 N 83 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Красноярскому краю.

ООО "Магистраль-Авто" частично оплатило сумму задолженности по указанному решению в размере 388 449 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 637 рублей, по пени в сумме 6945 рублей 30 копеек, по штрафам в сумме 5829 рублей 10 копеек; по налогу на добавленную стоимость в сумме 343 037 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 183 088 рублей 60 копеек налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем инспекцией приняты следующие меры принудительного взыскания задолженности:

- выставлено требование от 01.10.2013 N 1286 со сроком уплаты 21.10.2013;

- в соответствии со статьей 46 Кодекса принято решение от 28.10.2013 N 3901 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- в порядке статьи 47 Кодекса в службу судебных приставов-исполнителей направлено постановление от 06.11.2013 N 1990 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

До настоящего времени задолженность ООО "Магистраль-Авто" по решению от 24.07.2013 N 83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не погашена.

Ссылаясь на то, что исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, оказалось невозможным вследствие согласованных действий взаимозависимых обществ ООО "Магистраль-Авто" и ООО "Нефтепродукт М" по переводу финансово-хозяйственной деятельности, инспекция на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса обратилась с имущественным требованием о взыскании с взаимозависимой организации - ООО "Нефтепродукт М" недоимки в сумме 1 072 972 рубля 08 копеек, числящейся за ООО "Магистраль-Авто".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Данной нормой также предусмотрены случаи, когда взыскание налога производится в судебном порядке. Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Суд первой инстанции признал, что налоговый орган доказал обоснованность обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки с ООО "Нефтепродукт М", числящейся за ООО "Магистраль-Авто", так как третье лицо фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное после проведения выездной налоговой проверки общество, которым были перезаключены договоры с покупателями и поставщиками товара третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Пунктом 1 статьи 20 Кодекса установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному

положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При определении взаимозависимости общества и третьего лица суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Малаховой Татьяной Владимировной 07.03.2014 зарегистрировано предприятие ООО "Нефтепродукт М", директором которого являлся Горбунов Л.Л., а с 26.11.2015 Монастыршин А.В., юридический адрес организации: 662621, Красноярский край, Минусинский район, село Селиваниха, ул. Заречная, д. 3, основной вид деятельности ООО "Нефтепродукт М" - оптовая торговля топливом.

Согласно ответам из ОУФМС России по Республике Хакасия в г.Абакане от 29.10.2015 N 5/9944 и Минусинского территориального отдела агентства записи гражданского состояния Красноярского края от 27.10.2015 N 1664 Малахова Татьяна Владимировка является супругой Малахова Евгения Николаевича с 31.01.2006.

После регистрации ответчика ООО "Магистраль-Авто" фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность, вся отчетность, представленная обществом в налоговый орган "нулевая", налоги в бюджет не уплачиваются.

Согласно квитанциям о приеме и отправке налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи отправителем налоговых деклараций третьего лица за 4 квартал 2014 года является ООО "Нефтепродукт М", налоговая декларация подписана уполномоченным представителем ООО "Нефтепродукт М" Горбуновым Л.Л. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. представлены на двух человек Слинько А.Ю. за период январь-апрель 2014 года, Редькина Р.Н. за январь 2014 года. Расчетный счет N 40702810284000777301 в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк" закрыт 13.02.2014, последняя операция по счету совершена 05.12.2013. По расчетному счету N 407028104710200011503 в Отделении N 8602 Сбербанка последняя операция совершена 13.03.2014

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ответчика показал, что на расчетный счет организации за период с 16.04.2014 по 25.12.2014 поступили денежные средства с назначением платежа "оплата ГСМ" от юридического лица ОАО "Тываэнерго", которое ранее перечисляло денежные средства ООО "Магистраль-Авто" с аналогичным назначением платежа. Всего за указанный период после проведения выездной налоговой проверки третьего лица, на расчетный счет ООО "Нефтепродукт М" поступили платежи (выручка) в размере 10 820 835 рублей 50 копеек.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93.1 Кодекса в ответ на поручение инспекции от 28.05.2015 N 10319 об истребовании документов (информации) ОАО "Тываэнерго" письмом от 15.06.2015 N 1.9/08/1398-исх представило договоры поставки продукции, заключенные между ОАО "Тываэнерго" (покупатель) и ООО "Магистраль-Авто" (поставщик):

- от 29.12.2012 N 6811.35, N 6812.35, N 6882.35, N 6883.35, N 6884.35, со сроком

действия по 31.12.2013;

- от 29.07.2013 N 8072.39 со сроком действия по 31.12.2013;

- от 26.12.2013 N 9604.41, со сроком действия по 31.12.2014;

- от 30.12.2013 N 9714.41, со сроком действия по 31.12.2014.

Во исполнение поручения инспекции от 07.09.2015 N 10648 об истребовании документов (информации) ОАО "Тываэнерго" письмом от 17.09.2015 N 1.9/08/2401-исх. представило дополнительные соглашения N 10416.43 и N 10417.43 от 31.03.2014, заключенные между ООО "Магистраль-Авто" (поставщик-1), ООО "Нефтепродукт М" (поставщик-2) и ОАО "Тываэнерго" (покупатель), согласно которым производится замена поставщика (третьего лица на общество) по договорам поставки от 26.12.2013 N 9604.41 и от 30.12.2013 N 9714.41.

В пункте 1 дополнительных соглашений указано, что "в связи со сменой учредителя, приостановлением торговой деятельности ООО "Магистраль-Авто" стороны пришли к соглашению о замене поставщика-1 по договорам поставки на поставщика-2".

После заключения дополнительных соглашений к договорам от 26.12.2013 N 9604.41 и от 30.12.2013 г. N 9714.41 все обязательства третьего лица по поставке ГСМ в адрес ОАО "Тываэнерго" перешли к ответчику.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету общества перечисление денежных средств за поставку продукции от ОАО "Тываэнерго" происходило на основании договоров поставки N 9604.41 и N 9714.41, ранее заключенных между ООО "Магистраль-Авто" и ОАО "Тываэнерго".

Поставка обществом ГСМ ОАО "Тываэнерго" также подтверждается карточкой счета 60.1, счетами-фактурами, товарными накладными, представленными ОАО "Тываэнерго" по запросу налогового органа.

Перевод финансовой деятельности с третьего лица на ответчика также подтверждается тем, что ранее ООО "Стандартнефтепродукт" ИНН 1901095289, ИП Малахов Е.Н. ИНН 242303051802, ИП Петров А.В. ИНН 170400927830 являлись покупателями ГСМ у ООО "Магистраль-Авто", после фактического прекращения деятельности и изменения местонахождения ООО "Магистраль-Авто" поставка ГСМ осуществлялась ответчиком.

Из анализа расчетного счета ООО "Магистраль-Авто" N 407002810471020011503, открытого в ОАО Сбербанк России следует, что от ООО "Стандартнефтепродукт" за период с 28.11.2011 по 28.10.2013 поступали денежные средства с назначением платежа "оплата за топливо", "оплата за бензин", "оплата по договору б/н от 01.01.2012".

ООО "Стандартнефтепродукт" в подтверждение хозяйственных операций с третьим лицом был представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2014 на сумму 57 262 528 рублей 45 копеек.

В дальнейшем денежные средства от ООО "Стандартнефтепродукт" с аналогичным назначением платежа "оплата по счету за топливо" поступали на расчетный счет ООО "Нефтепродукт М". Первый платеж поступил 18.04.2014. Факт поступления денежных средств от ООО "Стандартнефтепродукт" в адрес ООО "Нефтепродукт М" подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Нефтепродукт М" N 40702810271000090838, открытому в ОАО Сбербанк России.

Из анализа расчетного счета ООО "Магистраль-Авто" следует, что от ИП Малахов Е.Н. за период с 16.02.2012 по 16.09.2013 поступали денежные средства с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов" и "оплата за ДТ по счету".

ИП Малаховым Е.Н. в подтверждение хозяйственных операций с ООО "Магистраль-Авто" был представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года на сумму 7 122 016 рублей.

В дальнейшем денежные средства от ИП Малахова Е.Н. с аналогичным назначением платежа "оплата за ДТ по счету" начали поступать на расчетный счет ООО "Нефтепродукт М", первый платеж поступил 28.03.2014.

Из анализа расчетного счета ООО "Магистраль-Авто" N 407002810471020011503, открытого в ОАО Сбербанк России, следует, что от ИП Петрова А.В. за период с 14.12.2011 по 09.10.2013 поступали денежные средства с назначением платежа "оплата за ГСМ по счету-фактуре", "оплата за бензин", "оплата по счету".

В дальнейшем денежные средства от ИП Петрова А.В. с аналогичным назначением платежа "оплата за бензин", "оплата по счету" начали поступать на расчетный счет ООО "Нефтепродукт М", первый платеж поступил 18.03.2014.

Таким образом, налоговым органом доказана взаимозависимость общества и третьего лица, так как учредитель вновь созданного общества - Малахова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с бывшим учредителем ООО "Магистраль-Авто" - Малаховым Е.Н., вид деятельности обществ и контрагенты совпадают, согласованные действия этих организаций при обстоятельствах прекращения хозяйственной деятельности третьим лицом направлены на перевод действующих хозяйственных договоров от ООО "Магистраль-Авто" к ООО "Нефтепродукт-Н" с целью уклонения от исполнения действительной налоговой обязанности.

В связи с этим не принимаются доводы ответчика о том, финансово-хозяйственная деятельность не переводилась на вновь созданное общество, Малахов Е.Н. и Малахова Т.В. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Также общество считает, что до обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса налоговый орган должен обратиться в суд с иском о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения в соответствии со статьей 20 Кодекса.

Данный довод не основан на содержании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, который не предусматривает такого требования. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса судом первой инстанции установлена взаимозависимость обществ и третьего лица, так как отношения между этими лицами влияют на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), то есть взаимозависимость указанных лиц установлена в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершение сделок по переводу обязательств по договорам поставки с третьего лица на ответчика свидетельствует об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов, учитывая, что перезаключение договоров было осуществлено после окончания выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, при этом общество является вновь созданной организацией, ранее не осуществлявшей какой-либо деятельности.

Разумные экономические причины передачи обязательств по заключенным договорам после завершения налоговой проверки обществом и третьим лицом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Таким образом, передача третьим лицом прав на получение доходов после вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности третьим лицом, о чем общество не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы ответчика о ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности, наличия собственного коммерческого интереса, а также различия состава участников, руководителей и работников общества и третьего лица, места их нахождения.

В данном случае при фактическом прекращении налогоплательщиком хозяйственной деятельности с передачей бизнеса вновь созданной зависимой организации не имеет значения довод ответчика о неполучении им выручки за реализованные третьим лицом товары (работы, услуги), а также имущества налогоплательщика.

Следовательно, имелись предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса для взыскания с зависимого от налогоплательщика общества задолженности по налогам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу N А33-2613/2014 отказано в удовлетворении требования ООО "Магистраль-Авто" о признании недействительным решения от 24.07.2013 N 83 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Красноярскому краю.

Наличие у третьего лица недоимки по налоговым платежам в сумме 1 072 972 рубля 08 копеек, числящейся за налогоплательщиком более трех месяцев, подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Ответчиком и третьим лицом не приведены обстоятельства и обосновывающие их доказательства, которые бы свидетельствовали о неправильном определении инспекцией суммы недоимки, числящейся за ООО "Магистраль-Авто".

Решением от 24.07.2013 N 83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием от 01.10.2013 N 1286 об уплате налогов, пеней и штрафа, решением от 28.10.2013 N3901 о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановлением от 06.11.2013 N 1990 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика подтверждено, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, инспекцией исчерпаны.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требование инспекции о взыскании задолженности по налогам с зависимого лица, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2016 года по делу N А33-7486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова