Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-9054/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А82-4498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Травиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 по делу N А82-4498/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ИНН: 7603057465, ОГРН: 1137603002833)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой" (ИНН: 7603056045, ОГРН: 1137603001128)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (далее - истец, ООО "РусьСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой" (далее - ответчик, ООО "РосИнвестСтрой") с иском о взыскании 1 165 174 руб. 62 коп. основного долга по договору подряда от 04.08.2015 N 04/08/15-1.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащим образом, с нарушением требований нормативных актов в области строительства, в связи с чем не подлежат оплате. Направление актов выполненных работ само по себе не свидетельствует об окончательной сдаче выполненных подрядчиком работ. Представленные ответчиком заключения специалистов в отношении четырех квартир, суд не принял как доказательства некачественного выполнения работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что представленные ответчиком документы не содержат сведений о том, работы по отделке каких квартир приняты ответчиком без замечаний по подписанному акту, а отделка в каких квартирах выполнена ненадлежащим образом. Довод ответчика о необходимости составления истцом отдельного документа, уведомляющего ответчика о готовности результата работ к сдаче и возникновения у ответчика о готовности результата работ к сдаче, является несостоятельным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.08.2015 между ООО "РосИнвестСтрой" (Заказчик) и ООО "РусьСтрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 04/08/15-1, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, по заданию Заказчика на основании проектной документации, выполнить с использованием собственных материалов и инструментов работы по устройству отделки согласно Смете (либо Протоколу о договорной цене) на условиях, определенных настоящим договором, на объекте: строящийся многоквартирный 4-х этажный жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Кавказская, д.17, строение 1, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: 30.10.2015.

В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору работ определяется Локальной сметой (протоколом о договорной цене), утвержденными Заказчиком, либо Протоколом договорной цены, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора максимальная стоимость работ по настоящему договору (включающая в себя стоимость используемых материалов) составляет: 4 550 209 руб. 62 коп. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта сдачи результата работ и за вычетом из этой суммы денежных средств, удержанных заказчиком в качестве штрафов и пени в соответствии с пунктом 9.7 настоящего договора.

В силу пункта 3.5 договора документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора по выполненным работам с подписями руководителя строительства и Технадзора о принятии работ сдаются подрядчиком ведущему инженеру ПТО заказчика. Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает в одном экземпляре подрядчику.

По завершении работ по договору, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 6.1 договора).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении работ по договору, в срок, не позднее 5 календарных дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ (пункт 6.2 договора)

В силу пункта 11.2 договора в случае возникновения необходимости в дополнительных работах, в переносе сроков окончания работ, а также в иных случаях, стороны договора заключает соответствующие дополнительные соглашения. Инициатор заключения дополнительного соглашения обязан обосновать необходимость внесения изменений либо дополнений в договор.

11.12.2015 сторонами подписана смета N 2 на выполнение дополнительных работ и акт N 1 на дополнительные работы на сумму 331 481 руб.

08.12.2015 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 070 707 руб.

22.01.2016 письмом N 2 подрядчик направил заказчику акт о приемке согласованных дополнительных работ на сумму 331 481 руб.

18.02.2016 письмом N 4 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ на сумму 1 479 502 руб.

Заказчик в установленный договором срок акты не подписал, мотивированный отказ подрядчику не направил.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично в сумме 3 716 516 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Ответчик не направил исполнителю мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленных актах.

Факт направления указанных актов и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что направление актов выполненных работ само по себе не свидетельствует об окончательной сдаче выполненных подрядчиком работ.

Суд исходит из того, что в силу пунктов 6.1, 6.2 договора по завершении работ по договору, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении работ по договору, в срок, не позднее 5 календарных дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ

Из материалов дела следует, что обязанности, вытекающие их договора, заказчик не исполнил, комиссию для приемки не сформировал, фактическую приемку не осуществил, мотивированных возражений подрядчику не направил.

Также суд обоснованно заключил, что доказательства некачественного выполнения работ либо невыполнение работ, которые требовались, исходя из имеющихся погодных условий, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные им доказательства - заключения специалистов о некачественном выполнении работ, сами по себе не опровергают факт выполнения работ, указанных в актах, а также не свидетельствуют о таких нарушениях договора со стороны подрядчика, которые бы исключали обязанность заказчика по их оплате.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ООО "РосИнвестСтрой" обязательства по оплате работ, правомерно удовлетворил требование ООО "РусьСтрой" о взыскании задолженности в сумме 1 165 174 руб. 62 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 по делу N А82-4498/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнвестСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев