Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 03АП-6817/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

05 декабря 2016 г.

Дело N А33-10598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью СК "Фасадстроймонтаж") - Крохина О.С., представителя по доверенности от 01.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИП-энерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2016 года по делу N А33-10598/2016, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Фасадстроймонтаж" (ИНН 2465132934, ОГРН 1152468046730) (далее - истец, ООО СК "Фасадстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИП-Энерго" (ИНН 7724771184, ОГРН 5107746014855) (далее - ответчик, ООО "СИП-Энерго") о взыскании 406 602 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 24.07.2014 N 12/14-п.

Определением от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройКомплект" (ИНН 2465274495) (далее - третье лицо, ООО "ФасадСтройКомплект").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на основании пункта 10.4. договора от 24.07.2014 N 12/14-п претензии рассматриваются в течение 15 дней со дня получения и соответственно срок ответа на предъявленные претензии наступил 31.05.2016, в то время как исковое заявление было принято судом первой инстанции 13.05.2016, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного договором претензионного порядка.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИП-Энерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФасадСтройКомплект" (подрядчик) заключен договор по монтажу сэндвич-панелей от 21.08.2014 N 21/08-м (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства осуществлять работы по монтажу сэндвич-панелей на объекте заказчика:

"Бассейн ОТВС-2 и здание для системы очистки оборотной воды топливоподачи" в рамках "Строительства системы сухого золошлакоудаления филиала "Березовская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" в рамках реализации проекта "Строительства энергоблока N 3 на базе ПСУ-800 филиала "Березовской ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, промбаза "Энергетиков".

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2014 N 1, общая стоимость работ по договору составляет 740 604 рублей 80 копеек.

На основании пункта 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2014 N 1, оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

* аванс в размере 334 002 рубля 40 копеек заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

* оставшаяся сумма перечисляется подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ представителями технадзора ОАО "Э.ОН Россия".

В пункте 10.1. договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 10.2. договора претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем стороны, направившей претензию, или уполномоченным лицом. К претензии прилагаются подлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, или надлежащим образом заверенные копии документов.

В претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора (пункт 10.3. договора).

На основании пункта 10.4. договора претензии рассматриваются в течение 15 дней со дня получения. Если к претензии не приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием пятидневного срока представления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов.

В соответствии с пунктом 10.5. договора, ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или уполномоченным лицом. При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии заявителю должны быть возвращены подлинные документы, которые были приложены к претензии, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя.

Согласно пункту 10.6. договора, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе представить иск в арбитражный суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках договора от 21.08.2014 N 21/08-м между заказчиком и подрядчиком без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 08.02.2016 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2016 N 1 на сумму 740 604 рубля 80 копеек.

Как следует из иска, заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены частично, задолженность составила 406 602 рубля 40 копеек.

01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ФасадСтройКомплект" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Фасадстроймонтаж" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 1, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику, возникающие, в том числе из договора по монтажу сэндвич-панелей N 21/08-м от 21.08.2014, заключенному между цедентом и ООО "СИП-энерго", в сумме 406 602 рубля 40 копеек.

19.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием в течение 10 дней погасить задолженность по договору N 21/08-м от 21.08.2014 в размере 406 602 рубля 40 копеек.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал:

* 16.05.2016 ООО "СИП-Энерго" получено уведомление об уступке прав требований по договору N 21/08-м от 21.08.2014 и претензии.

* В соответствии с пунктом 10.4. договора N 21/08-м от 21.08.2014, претензии рассматриваются в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения. Если к претензии не приложены документы, необходимые для её рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием пятидневного срока представления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов.

* Срок ответа на предъявленные претензии наступают 31.05.2016, соответственно истцом нарушен пункт 10.6. договора N 21/08-м от 21.08.2014 и не соблюден срок претензионного урегулирования спора.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИП-Энерго" юридическим адресом данной организации является: 123557, г. Москва, пер. Б. Тишинский, д. 26, корпус 13 - 14, пом. XII.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю от 18.07.2016 N 2.5-49/11428, поступившему в материалы дела в соответствии с определением суда об истребовании доказательств, 20.11.2013 на учет Российской Федерации в налоговом органе поставлено обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "СИП-Энерго", расположенное по следующему адресу: 643, 662328, Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, Промбаза "Энергетиков", 1/15.

Из письма от 18.07.2016 N 2.5-49/11428 следует, что сведения о закрытии данного подразделения по состоянию на 18.07.2016 в адрес налогового органа не поступали.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в обоснование предъявленных истцом требований показывает, что настоящий спор возник из деятельности обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "СИП-Энерго", расположенного по адресу: 643, 662328, Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, Промбаза "Энергетиков", 1/15.

Ответчик доказательства обратного, а также документы, свидетельствующие о закрытии данного обособленного подразделения, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом выбора между арбитражными судами, которым подсудно данное дело, и обратился в Арбитражный суд Красноярского края, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Довод ответчика о необходимости оставления спора без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации указывает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Соответственно, процедура судебной защиты предоставляется лицу в тех процессуальных формах, которые предусмотрены законом. Лицо, обращающееся за судебной защитой, должно исполнять обязанности и условия, связанные с ее получением.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 10.1. договора N 21/08-м от 21.08.2014 соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров является обязательным.

На основании пункта 10.4. договора претензии рассматриваются в течение 15 дней со дня получения.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией от 19.04.2016 (л.д. 35), описью о вложении (л.д. 36).

Факт получения претензии 16.05.2016 подтвержден представителем ООО "СИП-энерго".

Направленная в адрес ответчика претензия содержит ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований.

Заявитель жалобы обращает внимание, что претензия была получена им 16.05.2016, с исковым заявлением истец обратился 05.05.2016.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного 15-дневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судом установлено, что направленная истцом претензия ответчиком получена, на момент рассмотрения судом дела 15-дневный срок, предусмотренный договором для ответа, истек, ответ на претензию ответчиком дан не был, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик так же не указывал на намерение погасить долг, на принятие мер к добровольному погашению задолженности и урегулирования спора.

Истец пояснил, что такого намерения ответчик не выражал, переговоров нет.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о необходимости претензионного порядка в целях добровольного урегулирования спора, под которым понимается погашение задолженности, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции верно указал, что представленный в материалы дела договор от 21.08.2014 N 21/08-м, является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках договора от 21.08.2014 N 21/08-м подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний и возражений, работы на общую сумму 740 604 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы акт о приемке выполненных работ от 08.02.2016 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2016 N 1.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены частично, задолженность составила 406 602 рубля 40 копеек.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности, а также доказательства оплаты долга в размере 406 602 рубля 40 копеек в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения ООО "ФасадСтройКомплект" работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, иного не доказано, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 406 602 рубля 40 копеек, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных ООО "ФасадСтройКомплект" работ.

Из материалов дела следует, что в рамках договора уступки права требования от 01.04.2016 N 1, ООО "ФасадСтройКомплект" (цедент) уступил ООО СК "Фасадстроймонтаж" (цессионарий) право (требование) к ООО "СИП-энерго" (должник) долга в размере 406 602 рубля 40 копеек по договору по монтажу сэндвич-панелей N 21/08-м от 21.08.2014, заключенному между цедентом и ООО "СИП-энерго".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Апелляционный суд, оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования 01.04.2016 N 1, соглашается с судом первой инстанции о том, что договор содержат все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 14.10.2016 N 4226 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "СИП-энерго".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2016 года по делу N А33-10598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова