г. Москва |
|
19 декабря 2016 г. |
Дело N А41-56318/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
без вызова сторон
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-56318/16, принятое судьей Досовой М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Шатурская управляющая компания" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания") о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 99908445 от 11.08.2014 года за период с мая по июнь 2016 года в размере 20 021 руб. 40 коп., неустойки в размере 407 руб. 19 коп., начисленной за период с 24.06.2016 по 31.08.2016 и до дня фактической уплаты денежных средств в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Согласно доводам апелляционной жалобы, на основании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договору социального найма либо по договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Ответчик считает, что именно потребители вносят плату за коммунальные услуги электроснабжения ПАО "Мосэнергосбыт", а ОАО "Шатурская управляющая компания" уже не является обязанной стороной.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договорах теплоснабжения, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2014 года между ПАО "Мосэнергосбыт"и ОАО "Шатурская управляющая компания" заключен договор N 99908445.
Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
В соответствии с Приложением N 5 к договору энергоснабжения N 99908445 от 11.08.2014 года, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетом месяце, определенную в соответствии с Приложение N 4 к договору. МЭС ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет абоненту счет.
Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику за период с октября 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г. тепловую энергию на сумму 20 021,40 руб., в соответствии с договором, что подтверждается актами приема-передачи, счет-фактурами.
За поставленные энергоресурсы ответчику своевременно выставлены платежные требования, которые получены Абонентом, что подтверждается актами о передачи документов.
Однако, ответчик, в нарушении договора свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.
Неисполнение абонентом своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным
Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере 20 021,40 руб., неустойки в размере 407 руб. 19 коп., начисленной за период с 24.06.2016 по 31.08.2016 и до дня фактической уплаты денежных средств.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил неустойку.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка, исчислена по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07..2016 по дату фактической оплаты долга. Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки было заявлено правомерно.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признал его правильным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-56318/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-56318/2016
Истец: ПАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ОАО "Шатурская управляющая компания"