Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7056/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - сдача документов - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7056/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А69-2397/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардаана" (ИНН 1701002985, ОГРН 1021700510622)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" сентября 2016 года по делу N А69-2397/2016, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "20" сентября 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сардаана" к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.06.2016 N 20/025/7.20-14471/68 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 20.09.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 04.10.2016. Апелляционная жалоба общества направлена посредством системы "Мой Арбитр" 20.10.2016 в 18 час. 29 мин. (по времени г.Москва), что подтверждается сведениями, указанными на информационном листе к апелляционной жалобе, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардаана" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова