Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-5746/16

г. Красноярск

16 сентября 2016 г.

Дело N А33-10717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624, г. Черногорск Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2016 года по делу N А33-10717/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624, далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием г.Черногорска недвижимым имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, расположенным на территории детского оздоровительно-образовательного лагеря "Юность":

1) одноэтажное, брусчатое здание спального корпуса, общей площадью 240,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б;

2) одноэтажное, деревянное, каркасное здание медпункта, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б5;

3) одноэтажное, кирпичное здание прачечной, общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б7;

4) одноэтажное, брусчатое здание бани, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б8;

5) одноэтажное, деревянное, каркасное здание душевой, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б6;

6) одноэтажное, деревянное, каркасное здание клуба, общей площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б4;

7) одноэтажное, брусчатое здание столовой с одноэтажным, деревянным, каркасным пристроем, общей площадью 144,9 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер Б1, Б2;

8) одноэтажное, брусчатое здание спального корпуса, общей площадью 219,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, ул.Заречная, 34, литер БЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, Администрация Казанцевского сельсовета Шушенского района, Красноярский край в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица -Администрация г.Черногорска и МБУДО "Детский оздоровительный лагерь "Юность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года заявление Комитета по управлению имуществом г. Черногорска об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.Черногорска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-исковой порядок защиты права является ненадлежащей формой защиты права в рассматриваемой ситуации;

-законодательство не предусматривает запрет для Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований на использование приобретательной давности в качестве основания приобретения права собственности;

-Территориальное управление пояснило, что объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитываются;

-спора о праве между заявителем и Российской Федерацией нет;

-муниципальное образование г.Черногорск выступает с целью защиты интересов неопределенного круга лиц, а именно несовершеннолетних детей, отдыхающих в лагере.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц, участвующих в деле в материалы апелляционного производства не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности Комитет по управлению имуществом г. Черногорска ссылается на следующие обстоятельства:

- на основании решения Совета трудового коллектива Черногорское монтажное управление треста "Сибтехмонтаж" приняло решение о передаче пионерского лагеря "Монтажник", расположенного в с.Н.Коя, Шушенского района - Черногорскому ГОРОНО.

Данный факт подтверждается письмом Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" от 29.05.1992 исх. N 2-935.

- 05.06.1992 согласно акту приема-передачи пионерского лагеря "Монтажник" Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" на баланс ГОРОНО г.Черногорска Черногорское монтажное управление треста "Сибтехмонтаж" передало Городскому отделу народного образования г.Черногорска следующее: корпус спальня для детей; здание для пионервожатых; здание склада, бани и изолятора; здание клуба; здание столовой; корпус спальня для детей; глубинная скважина с насосом; оборудование (приложение N 1); материалы, инвентарь (приложение N 2); работы (приложение N 3).

-постановлением Администрации г.Черногорска N 43 от 15.09.1992 была утверждена передача с баланса Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" оздоровительного лагеря "Монтажник" на баланс народного образования г.Черногорска товаро-материальных ценностей, зданий и сооружений, принадлежавших Черногорскому монтажному управлению треста "Сибтехмонтаж".

- в результате передачи движимого и недвижимого имущества пионерского лагеря "Монтажник" и в соответствии с пунктом 3 постановления Администрации г.Черногорска N 43 от 15.09.1992 оздоровительный лагерь "Монтажник" и оздоровительный лагерь "Солнечный" принято считать единым оздоровительным учреждением городского отдела народного образования.

- постановлением Администрации г.Черногорска N 84 от 10.02.1993 г. "Об изменении структуры управления образованием в городе" Городской отдел народного образования был реорганизован в Городское управление образования.

- приказом Городского управления образования г.Черногорска от 28.05.1997 N 104а заго-подный оздоровительный лагерь "Солнечный" с 01.06.1997 переименован на "Юность".

- решением Комитета по управлению имуществом г.Черногорска N 9 от 06.09.2009 изменен вид разрешенного использования объектов недвижимого имущества, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря "Юность" (два здания спальных корпуса, здание медицинского пункта, здание прачечной, здание душевой, здание бани, здание клуба, здание столовой).

- Постановлением Администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района Красноярского края N 38 от 25.02.2009 "Об уточнении почтового адреса" в отношении объектов (два спальных корпуса, медицинский пункт, прачечная, душевая, баня, клуб, столовая), находящихся на территории детского оздоровительного лагеря "Юность", был уточнен адрес, как - д.Нижняя Коя, ул. Заречная, 34.

- в рамках разграничения государственной собственности на землю земельный участок площадью 45 809 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д.Нижняя Коя, улица Заречная, 34 отнесен к муниципальной собственности муниципального образования г.Черногорск..

- при этом земельный участок, занимаемый зданиями и прилегающими к ним территориями Черногорского муниципального учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного лагеря "Юность", постановлением Администрации Казанцевского сельсовета N 07 от 15.01.2003 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование указанному муниципальному учреждению, учредителем которого является муниципальное образование город Черногорск.

- данное право муниципальной собственности муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия зарегистрировано 02.03.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 24-24-28/003/2009-044.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение муниципальным образованием город Черногорск объектами недвижимости в течение 15 лет, их содержании и использовании, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием г.Черногорск недвижимым имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, расположенным на территории детского оздоровительно-образовательного лагеря "Юность":

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрение заявления об установлении юридических фактов допускается при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта обращаются в случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимого имущества (приобретательной давности).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно материалам дела, заявитель жалобы фактически считает себя собственником спорных объектов в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению положения абзацев 1, 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество передано от Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" в 1992 году, в период, когда данное предприятие являлось государственным.

Согласно пунктам 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи указанных объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент передачи поименованных в заявлении объектов они находились в государственной собственности. Поскольку прежний собственник имущества в лице государства был известен (должен был быть известен заявителю), правомерен вывод суда первой инстанции о том, что положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не применимы, и установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы усматривается, что целью установления факта владения объектами, указанными в заявлении, как своим собственным является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Таким образом, по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на объекты (дело N А33-7178/2010) получил надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела ответчиками по иску выступали Комитет по управлению имуществом администрации Шушенского района и Администрация Казанцевского сельсовета, а не Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа.

Довод заявителя жалобы на отсутствие притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что муниципальное образование г.Черногорск выступает с целью защиты интересов неопределенного круга лиц, а именно несовершеннолетних детей, отдыхающих в лагере, отклонена судом апелляционной инстанции как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, в обоснование своей правовой позиции, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, оснований для оценки судом доказательств, представленных заявителем, не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что заявитель по существу требует констатации своего права перед третьими лицами, то есть признания права собственности, однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, данное заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом г.Черногорска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу N А33-10717/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.