Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-9238/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А82-2952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Софьина В.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2016 по делу N А82-2952/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ИНН: 2904005937, ОГРН: 1032901360304)

к индивидуальному предпринимателю Музыке Сергею Сергеевичу (ИНН: 761017660445, ОГРН: 314761012500059)

третье лицо: Короткова Галина Алексеевна,

о взыскании 70 959 рублей 75 копеек,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Музыке Сергею Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 63 231 рубля долга по арендной плате за 2012, 2013, 2014, 2015 года и 7 728 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.11.2012 по 03.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2016 Комитету в удовлетворении иска отказано.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 не прошло государственную регистрацию, арендатором земельного участка является Музыка С.С. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет считает, что заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Предпринимателя указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо - Короткова Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность Решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между Комитетом (арендодатель) и Музыкой Сергеем Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок без права возведения объектов капитального строительства, категории земель: земли населенных пунктов, местоположение: расположенный по адресу относительно ориентира - примерно в 11,5 км относительно ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес: Архангельская обл., к.Котлас, ул.Толстого, д.14. (л.д. 13-16).

Площадь земельного участка 35 кв.м., кадастровый номер: 29:24:030209:59, разрешенное использование: для размещения временного сооружения - торговой палатки. Срок аренды - с 18.08.2011 на 5 лет.

В договоре (пункт 3.1) приведен расчет арендной платы.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2011 (л.д. 17).

Договор прошел государственную регистрацию 14.02.2012, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 21).

Соглашением от 17.12.2015 указанный договор аренды был расторгнут с 12.01.2016 (л.д. 18).

Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в ЕГРП 29.01.2016 (л.д. 22).

Поскольку уплата арендных платежей не была произведена ответчиком, Комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 231 рубля за 2012, 2013, 2014, 2015 годы и 7 728 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.11.2012 по 03.03.2016.

В обоснование заявленных требований, арендодатель также указывает на то, что взыскиваемая сумма долга была отражена в пункте 2 соглашения от 17.12.2015 о расторжении договора аренды, которое подписано арендатором.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 18.08.2011 к Коротковой Г.А., которое получено Комитетом 03.08.2012, что подтверждается входящим штампом (л.д. 65).

02.08.2012 Музыкой С.С. и Коротковой Галиной Алексеевной с согласия Арендодателя - Комитета было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3018 от 18.08.2011 (л.д. 66).

В доказательство действительности соглашения и фактического принятия земельного участка Коротковой Галиной Алексеевной ответчик ссылается на тот факт, что Комитетом в адрес Коротковой Г.А. направлялись уведомления о необходимости внесения арендной платы (л.д. 93-97), Коротковой Г.А. с ОАО "Архангельская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 18.01.2012 на подачу электрической энергии к торговой точке по адресу: г.Котлас, ул.Толстого, д.14 (л.д. 69-72).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания соглашения от 02.08.2012 незаключенным отсутствуют.

Довод Комитета о том, что Музыка С.С. является арендатором земельного участка, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 не прошло государственную регистрацию, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку спорное соглашение не прошло необходимую государственную регистрацию, оно не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения соглашения и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование Коротковой Г.А. на условиях подписанного сторонами соглашения, истец и Короткова Г.А. приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку земельный участок был принят Коротковой Г.А. и использовался ей в предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает, что основания для взыскания задолженности с Музыки С.С. с момента подписания соглашения от 02.08.2012, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции плата за земельный участок в 2011 году была начислена за период действия договора в размере 4 029 рублей (неполный год с 18.08.2011 по 31.12.2011).

Ответчиком оплачено 10 814 рублей, следовательно, остаток суммы перешел на 2012 год.

Предпринимателем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 10.03.2013.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском Комитет обратился в суд 10.03.2016, в связи с чем, суд первой инстанции правильно применил положения о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате и пени за период до 10.03.2013.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что арендная плата за 2011 год и часть 2012 года ответчиком уплачена, а с 02.08.2012 арендатором является Короткова Г.А., по расчету суда за ответчиком отсутствует долг по арендной плате. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Довод Комитета о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 12.01.2016, т.е. с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды, отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежегодно в срок до 15 ноября текущего года. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 16 ноября текущего года, когда и у Комитета возникало право требования оплаты задолженности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2016 по делу N А82-2952/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных