Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-28527/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-33175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: представитель Ибаев М.Р. по доверенности от 25.08.2016

от ответчиков: 1) представитель Курамышев А.В. по доверенности от 20.09.2016, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28527/2016) ООО "Мединжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-33175/2016(судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к 1) ООО "Мединжиниринг", 2) Кирпиченко Андрею Алексеевичу

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Мединжиниринг" (далее - Общество) в связи с допущенными при государственной регистрации Общества нарушениями, выразившимися в представлении недостоверных сведений о месте нахождения Общества и возложении обязанности по осуществлению его ликвидации на учредителя (участника) общества.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 26.07.2016 ликвидировал Общество с ограниченной ответственностью "Мединжиниринг" (ОГРН: 1117847581620); обязанность по ликвидации ООО "Мединжиниринг" (ОГРН: 1117847581620) возложил на участника Общества Кирпиченко Андрея Алексеевича 17.02.1978 г.р.; установил Кирпиченко Андрею Алексеевичу срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 26.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Инспекции.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указанные Инспекцией N 15 нарушения носят устранимый характер и не могут считаться грубым нарушением закона, поскольку Общество не лишено возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Инспекции, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мединжиниринг" (ОГРН: 1117847581620) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Участником ООО "Мединжиниринг" является Кирпиченко Андрей Алексеевич.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местонахождение Общества - 199406, город Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 26, лит. А, помещение 13-Н.

В ходе проведения проверки места нахождения ООО "Мединжиниринг" Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу было установлено отсутствие Общества по указанному адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 26, лит. А, помещение 13-Н признаков финансово-хозяйственной деятельности Общества по данному адресу не обнаружено (акт обследования N 391 от 29.04.2015).

24.09.2015 МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу направляло в адрес Общества, Кирпиченко А.А. уведомление N 15-05/22072, о предоставлении достоверных сведений о месте нахождения действующего исполнительного органа Общества. Однако письма вернулись за истечением срока хранения.

Указав, что допущенные Обществом нарушения не устранены, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на невозможность исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Судом установлено, что МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества и его учредителей письма, в которых предлагалось предоставить на государственную регистрацию сведения о своем фактическом месте нахождения в месячный срок. Однако, на момент рассмотрения дела судом Обществом допущенные нарушения не устранены.

Определением от 23.05.2016 суд предложил ответчикам устранить нарушения, указанные в исковом заявлении (внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе юридического лица). Указанное определение суда ответчиками исполнено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество не устранило нарушение, связанное с недостоверностью адреса места нахождения юридического лица.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для ликвидации Общества являются установленными и доказанными.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-33175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова